Phun thuốc tồn lưu trong nhà (IRS) là trụ cột của các nỗ lực kiểm soát véc tơ bệnh leishmaniasis nội tạng (VL) ở Ấn Độ. Người ta biết rất ít về tác động của các biện pháp kiểm soát IRS đối với các loại hộ gia đình khác nhau. Ở đây, chúng tôi đánh giá liệu IRS sử dụng thuốc trừ sâu có cùng tác dụng tồn lưu và can thiệp đối với tất cả các loại hộ gia đình trong một ngôi làng hay không. Chúng tôi cũng đã phát triển các bản đồ rủi ro không gian kết hợp và các mô hình phân tích mật độ muỗi dựa trên các đặc điểm của hộ gia đình, độ nhạy cảm với thuốc trừ sâu và tình trạng IRS để kiểm tra sự phân bố không gian-thời gian của các véc tơ ở cấp độ vi mô.
Nghiên cứu được tiến hành tại hai ngôi làng thuộc khối Mahnar ở quận Vaishali của Bihar. Kiểm soát vectơ VL (P. argentipes) bằng IRS sử dụng hai loại thuốc trừ sâu [dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT 50%) và pyrethroid tổng hợp (SP 5%)] đã được đánh giá. Hiệu quả tồn lưu theo thời gian của thuốc trừ sâu trên các loại tường khác nhau đã được đánh giá bằng phương pháp xét nghiệm sinh học hình nón theo khuyến nghị của Tổ chức Y tế Thế giới. Độ nhạy cảm của cá bạc bản địa với thuốc trừ sâu đã được kiểm tra bằng xét nghiệm sinh học trong ống nghiệm. Mật độ muỗi trước và sau IRS tại các khu dân cư và nơi trú ẩn động vật đã được theo dõi bằng cách sử dụng bẫy đèn do Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh lắp đặt từ 6:00 chiều đến 6:00 sáng. Mô hình phù hợp nhất để phân tích mật độ muỗi đã được phát triển bằng cách sử dụng phân tích hồi quy logistic bội. Công nghệ phân tích không gian dựa trên GIS đã được sử dụng để lập bản đồ phân bố độ nhạy cảm với thuốc trừ sâu của vectơ theo loại hộ gia đình và trạng thái IRS của hộ gia đình đã được sử dụng để giải thích sự phân bố theo không gian và thời gian của tôm bạc.
Muỗi bạc rất nhạy cảm với SP (100%), nhưng lại có khả năng kháng DDT cao, với tỷ lệ tử vong là 49,1%. SP-IRS được báo cáo là được công chúng chấp nhận tốt hơn DDT-IRS trong tất cả các loại hộ gia đình. Hiệu quả tồn lưu khác nhau trên các bề mặt tường khác nhau; không có loại thuốc trừ sâu nào đáp ứng được thời gian tác dụng được Tổ chức Y tế Thế giới khuyến nghị theo IRS. Tại tất cả các thời điểm sau IRS, mức giảm bọ xít hôi do SP-IRS cao hơn giữa các nhóm hộ gia đình (tức là người phun thuốc và lính canh) so với DDT-IRS. Bản đồ rủi ro không gian kết hợp cho thấy SP-IRS có tác dụng kiểm soát muỗi tốt hơn DDT-IRS ở tất cả các khu vực rủi ro theo loại hộ gia đình. Phân tích hồi quy logistic đa cấp đã xác định được năm yếu tố rủi ro có liên quan chặt chẽ đến mật độ tôm bạc.
Kết quả sẽ giúp hiểu rõ hơn về các hoạt động của IRS trong việc kiểm soát bệnh leishmaniasis nội tạng ở Bihar, từ đó có thể giúp định hướng những nỗ lực trong tương lai nhằm cải thiện tình hình.
Bệnh leishmaniasis nội tạng (VL), còn được gọi là kala-azar, là một bệnh nhiệt đới lưu hành bị lãng quên do ký sinh trùng nguyên sinh thuộc chi Leishmania gây ra. Ở tiểu lục địa Ấn Độ (IS), nơi con người là vật chủ lưu trữ duy nhất, ký sinh trùng (tức là Leishmania donovani) được truyền sang người thông qua vết cắn của muỗi cái bị nhiễm bệnh (Phlebotomus argentipes) [1, 2]. Ở Ấn Độ, VL chủ yếu được tìm thấy ở bốn tiểu bang miền trung và miền đông: Bihar, Jharkhand, Tây Bengal và Uttar Pradesh. Một số đợt bùng phát cũng đã được báo cáo ở Madhya Pradesh (Trung Ấn Độ), Gujarat (Tây Ấn Độ), Tamil Nadu và Kerala (Nam Ấn Độ), cũng như ở các khu vực cận Himalaya ở miền bắc Ấn Độ, bao gồm Himachal Pradesh và Jammu và Kashmir. 3]. Trong số các tiểu bang lưu hành, Bihar là tiểu bang lưu hành cao với 33 quận bị ảnh hưởng bởi VL chiếm hơn 70% tổng số ca bệnh ở Ấn Độ mỗi năm [4]. Khoảng 99 triệu người trong khu vực có nguy cơ mắc bệnh, với tỷ lệ mắc bệnh trung bình hàng năm là 6.752 trường hợp (2013-2017).
Ở Bihar và các vùng khác của Ấn Độ, các nỗ lực kiểm soát VL dựa vào ba chiến lược chính: phát hiện sớm các trường hợp, điều trị hiệu quả và kiểm soát vectơ bằng cách phun thuốc trừ sâu trong nhà (IRS) tại nhà và nơi trú ẩn động vật [4, 5]. Là một tác dụng phụ của các chiến dịch chống sốt rét, IRS đã kiểm soát thành công VL vào những năm 1960 bằng cách sử dụng dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT 50% WP, 1 g ai/m2) và kiểm soát theo chương trình đã kiểm soát thành công VL vào năm 1977 và 1992 [5, 6]. Tuy nhiên, các nghiên cứu gần đây đã xác nhận rằng tôm bụng bạc đã phát triển khả năng kháng DDT rộng rãi [4,7,8]. Năm 2015, Chương trình Kiểm soát Bệnh do Véc tơ Quốc gia (NVBDCP, New Delhi) đã chuyển IRS từ DDT sang pyrethroid tổng hợp (SP; alpha-cypermethrin 5% WP, 25 mg ai/m2) [7, 9]. Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đã đặt mục tiêu loại trừ VL vào năm 2020 (tức là <1 trường hợp trên 10.000 người mỗi năm ở cấp đường phố/khu phố) [10]. Một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng IRS hiệu quả hơn các phương pháp kiểm soát véc tơ khác trong việc giảm thiểu mật độ ruồi cát [11,12,13]. Một mô hình gần đây cũng dự đoán rằng trong bối cảnh dịch bệnh cao (tức là tỷ lệ dịch bệnh trước khi kiểm soát là 5/10.000), một IRS hiệu quả bao phủ 80% hộ gia đình có thể đạt được mục tiêu loại trừ sớm hơn một đến ba năm [14]. VL ảnh hưởng đến các cộng đồng nông thôn nghèo nhất ở các khu vực lưu hành bệnh và việc kiểm soát véc tơ của họ chỉ dựa vào IRS, nhưng tác động còn lại của biện pháp kiểm soát này đối với các loại hộ gia đình khác nhau chưa bao giờ được nghiên cứu thực tế tại các khu vực can thiệp [15, 16]. Ngoài ra, sau nỗ lực mạnh mẽ để chống lại VL, dịch bệnh ở một số làng đã kéo dài trong nhiều năm và trở thành điểm nóng [17]. Do đó, cần phải đánh giá tác động còn lại của IRS đối với việc theo dõi mật độ muỗi ở các loại hộ gia đình khác nhau. Ngoài ra, lập bản đồ rủi ro không gian địa lý vi mô sẽ giúp hiểu rõ hơn và kiểm soát quần thể muỗi ngay cả sau khi can thiệp. Hệ thống thông tin địa lý (GIS) là sự kết hợp của các công nghệ lập bản đồ kỹ thuật số cho phép lưu trữ, phủ, thao tác, phân tích, truy xuất và trực quan hóa các tập hợp dữ liệu môi trường địa lý và nhân khẩu học xã hội khác nhau cho nhiều mục đích khác nhau [18, 19, 20]. Hệ thống định vị toàn cầu (GPS) được sử dụng để nghiên cứu vị trí không gian của các thành phần trên bề mặt trái đất [21, 22]. Các công cụ và kỹ thuật mô hình hóa không gian dựa trên GIS và GPS đã được áp dụng cho một số khía cạnh dịch tễ học, chẳng hạn như đánh giá bệnh theo không gian và thời gian và dự báo bùng phát, triển khai và đánh giá các chiến lược kiểm soát, tương tác của tác nhân gây bệnh với các yếu tố môi trường và lập bản đồ rủi ro không gian. [20,23,24,25,26]. Thông tin được thu thập và lấy từ bản đồ rủi ro không gian địa lý có thể tạo điều kiện cho các biện pháp kiểm soát kịp thời và hiệu quả.
Nghiên cứu này đánh giá hiệu quả và tác động còn lại của biện pháp can thiệp DDT và SP-IRS ở cấp hộ gia đình theo Chương trình Kiểm soát vectơ VL quốc gia tại Bihar, Ấn Độ. Các mục tiêu bổ sung là phát triển bản đồ rủi ro không gian kết hợp và mô hình phân tích mật độ muỗi dựa trên đặc điểm nhà ở, khả năng nhạy cảm với thuốc trừ sâu và tình trạng IRS của hộ gia đình để kiểm tra thứ bậc phân bố không gian-thời gian của muỗi vi mô.
Nghiên cứu được tiến hành tại khối Mahnar thuộc quận Vaishali trên bờ bắc sông Hằng (Hình 1). Makhnar là khu vực lưu hành cao, với trung bình 56,7 trường hợp mắc VL mỗi năm (170 trường hợp trong giai đoạn 2012-2014), tỷ lệ mắc hàng năm là 2,5–3,7 trường hợp trên 10.000 dân; Hai ngôi làng đã được chọn: Chakeso là địa điểm đối chứng (Hình 1d1; không có trường hợp mắc VL nào trong năm năm qua) và Lavapur Mahanar là địa điểm lưu hành (Hình 1d2; lưu hành cao, với 5 trường hợp trở lên trên 1000 người mỗi năm). Các ngôi làng được chọn dựa trên ba tiêu chí chính: vị trí và khả năng tiếp cận (tức là nằm trên một con sông có thể tiếp cận dễ dàng quanh năm), đặc điểm nhân khẩu học và số hộ gia đình (tức là ít nhất 200 hộ gia đình; Chaqueso có 202 và 204 hộ gia đình có quy mô hộ gia đình trung bình). 4,9 và 5,1 người) và Lavapur Mahanar tương ứng) và loại hộ gia đình (HT) và bản chất phân bố của chúng (tức là HT hỗn hợp phân bố ngẫu nhiên). Cả hai làng nghiên cứu đều nằm trong phạm vi 500 m của thị trấn Makhnar và bệnh viện huyện. Nghiên cứu cho thấy rằng cư dân của các làng nghiên cứu tham gia rất tích cực vào các hoạt động nghiên cứu. Những ngôi nhà trong làng đào tạo [gồm 1-2 phòng ngủ có 1 ban công liền kề, 1 bếp, 1 phòng tắm và 1 chuồng trại (liền kề hoặc tách biệt)] bao gồm tường gạch/bùn và sàn gạch bùn, tường gạch trát xi măng vôi và sàn xi măng, tường gạch không trát và không sơn, sàn đất sét và mái tranh. Toàn bộ khu vực Vaishali có khí hậu cận nhiệt đới ẩm với mùa mưa (tháng 7 đến tháng 8) và mùa khô (tháng 11 đến tháng 12). Lượng mưa trung bình hàng năm là 720,4 mm (dao động 736,5-1076,7 mm), độ ẩm tương đối 65±5% (dao động 16-79%), nhiệt độ trung bình hàng tháng là 17,2-32,4°C. Tháng 5 và tháng 6 là những tháng ấm nhất (nhiệt độ 39–44 °C), trong khi tháng 1 là tháng lạnh nhất (7–22 °C).
Bản đồ khu vực nghiên cứu cho thấy vị trí của Bihar trên bản đồ Ấn Độ (a) và vị trí của quận Vaishali trên bản đồ Bihar (b). Khối Makhnar (c) Hai ngôi làng được chọn để nghiên cứu: Chakeso là địa điểm kiểm soát và Lavapur Makhnar là địa điểm can thiệp.
Là một phần của Chương trình Kiểm soát Kalaazar Quốc gia, Ban Y tế Xã hội Bihar (SHSB) đã tiến hành hai đợt IRS hàng năm trong năm 2015 và 2016 (đợt đầu tiên, tháng 2-tháng 3; đợt thứ hai, tháng 6-tháng 7)[4]. Để đảm bảo thực hiện hiệu quả tất cả các hoạt động của IRS, một kế hoạch hành động vi mô đã được Viện Y khoa Tưởng niệm Rajendra (RMRIMS; Bihar), Patna, một công ty con của Hội đồng Nghiên cứu Y khoa Ấn Độ (ICMR; New Delhi) lập ra. viện nodal. Các làng IRS được lựa chọn dựa trên hai tiêu chí chính: tiền sử các trường hợp mắc VL và kala-azar retrodermal (RPKDL) trong làng (tức là các làng có 1 hoặc nhiều trường hợp trong bất kỳ khoảng thời gian nào trong 3 năm qua, bao gồm cả năm thực hiện). , các làng không lưu hành xung quanh “điểm nóng” (tức là các làng liên tục báo cáo các trường hợp trong ≥ 2 năm hoặc ≥ 2 trường hợp trên 1000 người) và các làng lưu hành mới (không có trường hợp nào trong 3 năm qua) các làng trong năm cuối cùng của năm thực hiện được báo cáo trong [17]. Các làng lân cận thực hiện vòng đánh thuế quốc gia đầu tiên, các làng mới cũng được đưa vào vòng thứ hai của kế hoạch hành động đánh thuế quốc gia. Năm 2015, hai vòng IRS sử dụng DDT (DDT 50% WP, 1 g ai/m2) đã được tiến hành tại các làng nghiên cứu can thiệp. Từ năm 2016, IRS đã được thực hiện bằng cách sử dụng pyrethroid tổng hợp (SP; alpha-cypermethrin 5% VP, 25 mg ai/m2). Việc phun thuốc được thực hiện bằng máy bơm Hudson Xpert (13,4 L) có màn hình áp suất, van lưu lượng thay đổi (1,5 bar) và vòi phun tia phẳng 8002 cho các bề mặt xốp [27]. ICMR-RMRIMS, Patna (Bihar) đã giám sát IRS ở cấp hộ gia đình và làng xã và cung cấp thông tin sơ bộ về IRS cho dân làng qua micrô trong vòng 1-2 ngày đầu tiên. Mỗi nhóm IRS được trang bị một màn hình (do RMRIMS cung cấp) để giám sát hiệu suất của nhóm IRS. Thanh tra viên, cùng với các nhóm IRS, được triển khai đến tất cả các hộ gia đình để thông báo và trấn an người đứng đầu hộ gia đình về những tác động có lợi của IRS. Trong hai vòng khảo sát IRS, phạm vi bao phủ chung của hộ gia đình tại các làng nghiên cứu đạt ít nhất 80% [4]. Tình trạng phun thuốc (tức là không phun, phun một phần và phun toàn bộ; được định nghĩa trong Tệp bổ sung 1: Bảng S1) đã được ghi lại đối với tất cả các hộ gia đình trong làng can thiệp trong cả hai vòng IRS.
Nghiên cứu được tiến hành từ tháng 6 năm 2015 đến tháng 7 năm 2016. IRS đã sử dụng các trung tâm bệnh tật để theo dõi trước can thiệp (tức là 2 tuần trước khi can thiệp; khảo sát ban đầu) và sau can thiệp (tức là 2, 4 và 12 tuần sau khi can thiệp; khảo sát theo dõi), kiểm soát mật độ và phòng ngừa ruồi cát trong mỗi đợt IRS. tại mỗi hộ gia đình Một bẫy đèn một đêm (tức là từ 18:00 đến 6:00) [28]. Bẫy đèn đã được lắp đặt trong phòng ngủ và nơi trú ẩn động vật. Tại ngôi làng nơi tiến hành nghiên cứu can thiệp, 48 hộ gia đình đã được kiểm tra mật độ ruồi cát trước IRS (12 hộ gia đình mỗi ngày trong 4 ngày liên tiếp cho đến ngày trước ngày IRS). 12 hộ được chọn cho mỗi nhóm trong bốn nhóm hộ gia đình chính (tức là hộ gia đình trát đất sét thông thường (PMP), hộ gia đình trát xi măng và ốp vôi (CPLC), hộ gia đình xây gạch không trát và không sơn (BUU) và hộ gia đình lợp mái tranh (TH)). Sau đó, chỉ có 12 hộ gia đình (trong số 48 hộ gia đình trước IRS) được chọn để tiếp tục thu thập dữ liệu về mật độ muỗi sau cuộc họp của IRS. Theo khuyến nghị của WHO, 6 hộ gia đình được chọn từ nhóm can thiệp (các hộ gia đình được điều trị bằng IRS) và nhóm canh gác (các hộ gia đình ở các làng can thiệp, những chủ sở hữu từ chối cấp phép IRS) [28]. Trong nhóm đối chứng (các hộ gia đình ở các làng lân cận không tham gia IRS do thiếu VL), chỉ có 6 hộ gia đình được chọn để theo dõi mật độ muỗi trước và sau hai phiên IRS. Đối với cả ba nhóm theo dõi mật độ muỗi (tức là can thiệp, canh gác và đối chứng), các hộ gia đình được chọn từ ba nhóm mức độ rủi ro (tức là thấp, trung bình và cao; hai hộ gia đình từ mỗi mức độ rủi ro) và các đặc điểm rủi ro HT được phân loại (các mô-đun và cấu trúc được hiển thị trong Bảng 1 và Bảng 2, tương ứng) [29, 30]. Hai hộ gia đình cho mỗi mức độ rủi ro được chọn để tránh ước tính mật độ muỗi và so sánh có thiên vị giữa các nhóm. Trong nhóm can thiệp, mật độ muỗi sau IRS được theo dõi ở hai loại hộ gia đình IRS: được xử lý hoàn toàn (n = 3; 1 hộ gia đình trên mỗi nhóm nguy cơ) và được xử lý một phần (n = 3; 1 hộ gia đình trên mỗi nhóm nguy cơ).
Tất cả muỗi bắt được trên đồng ruộng được thu thập trong ống nghiệm được chuyển đến phòng thí nghiệm và các ống nghiệm được tiêu diệt bằng bông gòn tẩm cloroform. Ruồi cát bạc được phân biệt giới tính và tách khỏi các loài côn trùng và muỗi khác dựa trên các đặc điểm hình thái bằng cách sử dụng mã nhận dạng tiêu chuẩn [31]. Tất cả tôm bạc đực và cái sau đó được đóng hộp riêng trong cồn 80%. Mật độ muỗi trên mỗi bẫy/đêm được tính bằng công thức sau: tổng số muỗi thu thập được/số bẫy đèn được đặt mỗi đêm. Tỷ lệ phần trăm thay đổi về số lượng muỗi (SFC) do IRS sử dụng DDT và SP được ước tính bằng công thức sau [32]:
trong đó A là giá trị trung bình cơ sở SFC đối với các hộ gia đình can thiệp, B là giá trị trung bình IRS SFC đối với các hộ gia đình can thiệp, C là giá trị trung bình cơ sở SFC đối với các hộ gia đình kiểm soát/giám sát và D là giá trị trung bình SFC đối với các hộ gia đình kiểm soát/giám sát của IRS.
Kết quả tác động can thiệp, được ghi lại dưới dạng giá trị âm và dương, cho thấy sự giảm và tăng của SFC sau IRS. Nếu SFC sau IRS vẫn giống như SFC ban đầu, tác động can thiệp được tính là 0.
Theo Chương trình đánh giá thuốc trừ sâu của Tổ chức Y tế Thế giới (WHOPES), độ nhạy cảm của tôm càng xanh bản địa đối với thuốc trừ sâu DDT và SP đã được đánh giá bằng cách sử dụng các xét nghiệm sinh học trong ống nghiệm tiêu chuẩn [33]. Tôm càng xanh cái khỏe mạnh và chưa được cho ăn (18–25 SF mỗi nhóm) đã được tiếp xúc với thuốc trừ sâu lấy từ Universiti Sains Malaysia (USM, Malaysia; do Tổ chức Y tế Thế giới điều phối) bằng Bộ xét nghiệm độ nhạy cảm với thuốc trừ sâu của Tổ chức Y tế Thế giới [4,9, 33,34]. Mỗi bộ xét nghiệm sinh học thuốc trừ sâu đã được thử nghiệm tám lần (bốn lần thử nghiệm lặp lại, mỗi lần chạy đồng thời với đối chứng). Các thử nghiệm đối chứng được thực hiện bằng cách sử dụng giấy đã được tẩm risella trước (đối với DDT) và dầu silicon (đối với SP) do USM cung cấp. Sau 60 phút tiếp xúc, muỗi được đặt vào ống nghiệm của WHO và được cung cấp bông thấm tẩm dung dịch đường 10%. Số lượng muỗi chết sau 1 giờ và tỷ lệ tử vong cuối cùng sau 24 giờ đã được quan sát. Tình trạng kháng thuốc được mô tả theo hướng dẫn của Tổ chức Y tế Thế giới: tỷ lệ tử vong 98–100% cho thấy khả năng mắc bệnh, 90–98% cho thấy khả năng kháng thuốc cần xác nhận và <90% cho thấy khả năng kháng thuốc [33, 34]. Vì tỷ lệ tử vong trong nhóm đối chứng dao động từ 0 đến 5% nên không thực hiện điều chỉnh tỷ lệ tử vong.
Hiệu quả sinh học và tác động còn lại của thuốc trừ sâu đối với mối bản địa trong điều kiện thực địa đã được đánh giá. Trong ba hộ gia đình can thiệp (mỗi hộ có lớp trát đất sét thông thường hoặc PMP, lớp trát xi măng và vôi hoặc CPLC, gạch không trát và không sơn hoặc BUU) vào thời điểm 2, 4 và 12 tuần sau khi phun thuốc. Một xét nghiệm sinh học tiêu chuẩn của WHO đã được thực hiện trên các hình nón chứa bẫy ánh sáng. đã được thiết lập [27, 32]. Hệ thống sưởi ấm trong gia đình bị loại trừ do tường không bằng phẳng. Trong mỗi phân tích, 12 hình nón đã được sử dụng trên tất cả các ngôi nhà thử nghiệm (bốn hình nón cho mỗi ngôi nhà, một hình nón cho mỗi loại bề mặt tường). Gắn các hình nón vào mỗi bức tường của căn phòng ở các độ cao khác nhau: một hình nón ở ngang đầu (từ 1,7 đến 1,8 m), hai hình nón ở ngang eo (từ 0,9 đến 1 m) và một hình nón dưới đầu gối (từ 0,3 đến 0,5 m). Mười con muỗi cái chưa ăn (10 con trên một nón; thu thập từ một lô đối chứng bằng cách sử dụng một máy hút) được đặt trong mỗi buồng nón nhựa WHO (một nón cho mỗi loại hộ gia đình) làm đối chứng. Sau 30 phút tiếp xúc, cẩn thận lấy muỗi ra khỏi buồng nón bằng cách sử dụng một máy hút khuỷu tay và chuyển chúng vào các ống WHO chứa dung dịch đường 10% để cho ăn. Tỷ lệ tử vong cuối cùng sau 24 giờ được ghi lại ở nhiệt độ 27 ± 2°C và độ ẩm tương đối 80 ± 10%. Tỷ lệ tử vong với điểm số từ 5% đến 20% được điều chỉnh bằng công thức Abbott [27] như sau:
trong đó P là tỷ lệ tử vong đã điều chỉnh, P1 là tỷ lệ tử vong được quan sát và C là tỷ lệ tử vong đối chứng. Các thử nghiệm có tỷ lệ tử vong đối chứng >20% đã bị loại bỏ và chạy lại [27, 33].
Một cuộc khảo sát hộ gia đình toàn diện đã được tiến hành tại làng can thiệp. Vị trí GPS của mỗi hộ gia đình đã được ghi lại cùng với thiết kế và loại vật liệu, nơi ở và tình trạng can thiệp. Nền tảng GIS đã phát triển một cơ sở dữ liệu địa lý kỹ thuật số bao gồm các lớp ranh giới ở cấp làng, huyện, quận và tiểu bang. Tất cả các vị trí hộ gia đình đều được gắn thẻ địa lý bằng các lớp điểm GIS cấp làng và thông tin thuộc tính của chúng được liên kết và cập nhật. Tại mỗi địa điểm hộ gia đình, rủi ro đã được đánh giá dựa trên HT, mức độ nhạy cảm với vectơ thuốc trừ sâu và tình trạng IRS (Bảng 1) [11, 26, 29, 30]. Sau đó, tất cả các điểm vị trí hộ gia đình được chuyển đổi thành bản đồ chuyên đề bằng cách sử dụng trọng số khoảng cách nghịch đảo (IDW; độ phân giải dựa trên diện tích hộ gia đình trung bình là 6 m2, lũy thừa 2, số điểm xung quanh cố định = 10, sử dụng bán kính tìm kiếm biến, bộ lọc thông thấp). và công nghệ nội suy không gian (ánh xạ tích chập khối) [35]. Hai loại bản đồ rủi ro không gian theo chủ đề đã được tạo ra: bản đồ chuyên đề dựa trên HT và bản đồ chuyên đề về độ nhạy cảm với vectơ thuốc trừ sâu và tình trạng IRS (ISV và IRSS). Sau đó, hai bản đồ rủi ro theo chủ đề được kết hợp bằng cách sử dụng phân tích chồng lớp có trọng số [36]. Trong quá trình này, các lớp raster được phân loại lại thành các lớp ưu tiên chung cho các mức rủi ro khác nhau (tức là rủi ro cao, trung bình và thấp/không có rủi ro). Sau đó, mỗi lớp raster được phân loại lại được nhân với trọng số được chỉ định cho lớp đó dựa trên tầm quan trọng tương đối của các thông số hỗ trợ sự phong phú của muỗi (dựa trên tỷ lệ lưu hành ở các làng nghiên cứu, địa điểm sinh sản của muỗi và hành vi nghỉ ngơi và kiếm ăn) [26, 29]. , 30, 37]. Cả hai bản đồ rủi ro theo chủ đề đều được cân nhắc theo tỷ lệ 50:50 vì chúng đóng góp như nhau vào sự phong phú của muỗi (Tệp bổ sung 1: Bảng S2). Bằng cách cộng các bản đồ chuyên đề chồng lớp có trọng số, một bản đồ rủi ro tổng hợp cuối cùng được tạo ra và trực quan hóa trên nền tảng GIS. Bản đồ rủi ro cuối cùng được trình bày và mô tả theo các giá trị Chỉ số rủi ro ruồi cát (SFRI) được tính bằng công thức sau:
Trong công thức, P là giá trị chỉ số rủi ro, L là giá trị rủi ro chung cho vị trí của mỗi hộ gia đình và H là giá trị rủi ro cao nhất cho một hộ gia đình trong khu vực nghiên cứu. Chúng tôi đã chuẩn bị và thực hiện các lớp GIS và phân tích bằng ESRI ArcGIS v.9.3 (Redlands, CA, Hoa Kỳ) để tạo bản đồ rủi ro.
Chúng tôi đã tiến hành phân tích hồi quy bội để kiểm tra các tác động kết hợp của HT, ISV và IRSS (như mô tả trong Bảng 1) đối với mật độ muỗi nhà (n = 24). Các đặc điểm nhà ở và các yếu tố rủi ro dựa trên can thiệp IRS được ghi lại trong nghiên cứu được coi là các biến giải thích và mật độ muỗi được sử dụng làm biến trả lời. Phân tích hồi quy Poisson đơn biến được thực hiện cho từng biến giải thích liên quan đến mật độ ruồi cát. Trong quá trình phân tích đơn biến, các biến không có ý nghĩa và có giá trị P lớn hơn 15% đã bị loại khỏi phân tích hồi quy bội. Để kiểm tra các tương tác, các điều khoản tương tác cho tất cả các tổ hợp có thể có của các biến có ý nghĩa (được tìm thấy trong phân tích đơn biến) đồng thời được đưa vào phân tích hồi quy bội và các điều khoản không có ý nghĩa đã được loại khỏi mô hình theo cách từng bước để tạo ra mô hình cuối cùng.
Đánh giá rủi ro cấp hộ gia đình được thực hiện theo hai cách: đánh giá rủi ro cấp hộ gia đình và đánh giá không gian kết hợp các khu vực rủi ro trên bản đồ. Ước tính rủi ro cấp hộ gia đình được ước tính bằng cách sử dụng phân tích tương quan giữa ước tính rủi ro hộ gia đình và mật độ ruồi cát (thu thập từ 6 hộ gia đình canh gác và 6 hộ gia đình can thiệp; vài tuần trước và sau khi triển khai IRS). Các vùng rủi ro không gian được ước tính bằng cách sử dụng số lượng muỗi trung bình được thu thập từ các hộ gia đình khác nhau và so sánh giữa các nhóm rủi ro (tức là vùng rủi ro thấp, trung bình và cao). Trong mỗi vòng IRS, 12 hộ gia đình (4 hộ gia đình ở mỗi ba cấp độ vùng rủi ro; thu thập hàng đêm được thực hiện sau mỗi 2, 4 và 12 tuần sau IRS) được chọn ngẫu nhiên để thu thập muỗi nhằm kiểm tra bản đồ rủi ro toàn diện. Cùng một dữ liệu hộ gia đình (tức là HT, VSI, IRSS và mật độ muỗi trung bình) đã được sử dụng để kiểm tra mô hình hồi quy cuối cùng. Một phân tích tương quan đơn giản đã được thực hiện giữa các quan sát thực địa và mật độ muỗi trong hộ gia đình do mô hình dự đoán.
Thống kê mô tả như trung bình, tối thiểu, tối đa, khoảng tin cậy 95% (CI) và phần trăm đã được tính toán để tóm tắt dữ liệu liên quan đến côn trùng học và IRS. Số lượng/mật độ trung bình và tỷ lệ tử vong của bọ bạc (dư lượng thuốc diệt côn trùng) bằng cách sử dụng các thử nghiệm tham số [kiểm định t mẫu ghép đôi (đối với dữ liệu phân phối chuẩn)] và các thử nghiệm không tham số (xếp hạng có dấu hiệu Wilcoxon) để so sánh hiệu quả giữa các loại bề mặt trong nhà (iee, BUU so với CPLC, BUU so với PMP và CPLC so với PMP) đối với dữ liệu phân phối không chuẩn). Tất cả các phân tích đã được thực hiện bằng cách sử dụng phần mềm SPSS v.20 (SPSS Inc., Chicago, IL, Hoa Kỳ).
Phạm vi hộ gia đình tại các làng can thiệp trong các vòng DDT và SP của IRS đã được tính toán. Tổng cộng có 205 hộ gia đình nhận được IRS trong mỗi vòng, bao gồm 179 hộ gia đình (87,3%) trong vòng DDT và 194 hộ gia đình (94,6%) trong vòng SP để kiểm soát véc tơ VL. Tỷ lệ hộ gia đình được xử lý hoàn toàn bằng thuốc trừ sâu cao hơn trong SP-IRS (86,3%) so với DDT-IRS (52,7%). Số hộ gia đình từ chối tham gia IRS trong DDT là 26 (12,7%) và số hộ gia đình từ chối tham gia IRS trong SP là 11 (5,4%). Trong các vòng DDT và SP, số hộ gia đình được xử lý một phần được đăng ký lần lượt là 71 (chiếm 34,6% tổng số hộ gia đình được xử lý) và 17 hộ gia đình (chiếm 8,3% tổng số hộ gia đình được xử lý).
Theo hướng dẫn về kháng thuốc trừ sâu của WHO, quần thể tôm bạc tại địa điểm can thiệp hoàn toàn nhạy cảm với alpha-cypermethrin (0,05%) vì tỷ lệ tử vong trung bình được báo cáo trong quá trình thử nghiệm (24 giờ) là 100%. Tỷ lệ hạ gục quan sát được là 85,9% (95% CI: 81,1–90,6%). Đối với DDT, tỷ lệ hạ gục sau 24 giờ là 22,8% (95% CI: 11,5–34,1%) và tỷ lệ tử vong trung bình trong thử nghiệm điện tử là 49,1% (95% CI: 41,9–56,3%). Kết quả cho thấy tôm chân bạc đã phát triển khả năng kháng hoàn toàn với DDT tại địa điểm can thiệp.
Bảng 3 tóm tắt kết quả phân tích sinh học các hình nón cho các loại bề mặt khác nhau (khoảng thời gian khác nhau sau IRS) được xử lý bằng DDT và SP. Dữ liệu của chúng tôi cho thấy sau 24 giờ, cả hai loại thuốc trừ sâu (BUU so với CPLC: t(2)= – 6,42, P = 0,02; BUU so với PMP: t(2) = 0,25, P = 0,83; CPLC so với PMP: t(2)= 1,03, P = 0,41 (đối với DDT-IRS và BUU) CPLC: t(2)= − 5,86, P = 0,03 và PMP: t(2) = 1,42, P = 0,29; IRS, CPLC và PMP: t(2) = 3,01, P = 0,10 và SP: t(2) = 9,70, P = 0,01; tỷ lệ tử vong giảm đều theo thời gian. Đối với SP-IRS: 2 tuần sau khi phun cho tất cả các loại tường (tức là 95,6% tổng thể) và 4 tuần sau khi phun chỉ dành cho tường CPLC (tức là 82,5). Trong nhóm DDT, tỷ lệ tử vong luôn dưới 70% đối với tất cả các loại tường tại mọi thời điểm sau xét nghiệm sinh học IRS. Tỷ lệ tử vong thực nghiệm trung bình đối với DDT và SP sau 12 tuần phun lần lượt là 25,1% và 63,2%. Trong ba loại bề mặt, tỷ lệ tử vong trung bình cao nhất với DDT là 61,1% (đối với PMP 2 tuần sau IRS), 36,9% (đối với CPLC 4 tuần sau IRS) và 28,9% (đối với CPLC 4 tuần sau IRS). Tỷ lệ tối thiểu là 55% (đối với BUU, 2 tuần sau IRS), 32,5% (đối với PMP, 4 tuần sau IRS) và 20% (đối với PMP, 4 tuần sau IRS); IRS Hoa Kỳ). Đối với SP, tỷ lệ tử vong trung bình cao nhất đối với tất cả các loại bề mặt là 97,2% (đối với CPLC, 2 tuần sau IRS), 82,5% (đối với CPLC, 4 tuần sau IRS) và 67,5% (đối với CPLC, 4 tuần sau IRS). 12 tuần sau IRS). US IRS). tuần sau IRS); tỷ lệ thấp nhất là 94,4% (đối với BUU, 2 tuần sau IRS), 75% (đối với PMP, 4 tuần sau IRS) và 58,3% (đối với PMP, 12 tuần sau IRS). Đối với cả hai loại thuốc trừ sâu, tỷ lệ tử vong trên các bề mặt được xử lý bằng PMP thay đổi nhanh hơn theo các khoảng thời gian so với các bề mặt được xử lý bằng CPLC và BUU.
Bảng 4 tóm tắt các tác động can thiệp (tức là, những thay đổi sau IRS về số lượng muỗi) của các đợt IRS dựa trên DDT và SP (Tệp bổ sung 1: Hình S1). Đối với DDT-IRS, tỷ lệ phần trăm giảm bọ chân bạc sau khoảng thời gian IRS là 34,1% (sau 2 tuần), 25,9% (sau 4 tuần) và 14,1% (sau 12 tuần). Đối với SP-IRS, tỷ lệ giảm là 90,5% (sau 2 tuần), 66,7% (sau 4 tuần) và 55,6% (sau 12 tuần). Sự suy giảm lớn nhất về số lượng tôm bạc trong các hộ gia đình canh gác trong giai đoạn báo cáo IRS về DDT và SP lần lượt là 2,8% (sau 2 tuần) và 49,1% (sau 2 tuần). Trong giai đoạn SP-IRS, sự suy giảm (trước và sau) của loài chim trĩ bụng trắng tương tự nhau ở các hộ phun thuốc (t(2) = – 9,09, P < 0,001) và các hộ canh gác (t(2) = – 1,29, P = 0,33). Cao hơn so với DDT-IRS ở cả 3 khoảng thời gian sau IRS. Đối với cả hai loại thuốc trừ sâu, số lượng bọ bạc tăng lên ở các hộ canh gác 12 tuần sau IRS (tức là lần lượt là 3,6% và 9,9% đối với SP và DDT). Trong thời gian áp dụng SP và DDT sau các cuộc họp của IRS, lần lượt thu thập được 112 và 161 con tôm bạc từ các trang trại canh gác.
Không có sự khác biệt đáng kể nào về mật độ tôm bạc được quan sát thấy giữa các nhóm hộ gia đình (tức là phun thuốc so với canh gác: t(2) = – 3,47, P = 0,07; phun thuốc so với đối chứng: t(2) = – 2,03, P = 0,18; canh gác so với đối chứng: trong IRS những tuần sau DDT, t(2) = − 0,59, P = 0,62). Ngược lại, sự khác biệt đáng kể về mật độ tôm bạc được quan sát thấy giữa nhóm phun thuốc và nhóm đối chứng (t(2) = – 11,28, P = 0,01) và giữa nhóm phun thuốc và nhóm đối chứng (t(2) = – 4, 42, P = 0,05). IRS một vài tuần sau SP. Đối với SP-IRS, không có sự khác biệt đáng kể nào được quan sát thấy giữa các gia đình canh gác và đối chứng (t(2) = -0,48, P = 0,68). Hình 2 cho thấy mật độ trung bình của gà lôi bụng bạc được quan sát thấy trên các trang trại được xử lý hoàn toàn và một phần bằng bánh xe IRS. Không có sự khác biệt đáng kể nào về mật độ gà lôi được quản lý hoàn toàn giữa các hộ được quản lý hoàn toàn và một phần (trung bình là 7,3 và 2,7 mỗi bẫy/đêm). DDT-IRS và SP-IRS, tương ứng), và một số hộ được phun cả hai loại thuốc trừ sâu (trung bình là 7,5 và 4,4 mỗi đêm đối với DDT-IRS và SP-IRS, tương ứng) (t(2) ≤ 1,0, P > 0,2). Tuy nhiên, mật độ tôm bạc ở các trang trại được phun hoàn toàn và một phần có sự khác biệt đáng kể giữa các đợt SP và DDT IRS (t(2) ≥ 4,54, P ≤ 0,05).
Mật độ trung bình ước tính của bọ xít cánh bạc trong các hộ gia đình được xử lý hoàn toàn và một phần tại làng Mahanar, Lavapur, trong 2 tuần trước IRS và 2, 4 và 12 tuần sau các đợt IRS, DDT và SP.
Một bản đồ rủi ro không gian toàn diện (làng Lavapur Mahanar; tổng diện tích: 26.723 km2) đã được phát triển để xác định các vùng rủi ro không gian thấp, trung bình và cao nhằm theo dõi sự xuất hiện và tái phát của tôm bạc trước và vài tuần sau khi triển khai IRS (Hình 3, 4). . . Điểm rủi ro cao nhất đối với các hộ gia đình trong quá trình tạo bản đồ rủi ro không gian được đánh giá là "12" (tức là "8" đối với bản đồ rủi ro dựa trên HT và "4" đối với bản đồ rủi ro dựa trên VSI và IRSS). Điểm rủi ro được tính toán tối thiểu là "không" hoặc "không có rủi ro", ngoại trừ bản đồ DDT-VSI và IRSS có điểm tối thiểu là 1. Bản đồ rủi ro dựa trên HT cho thấy một khu vực rộng lớn (tức là 19.994,3 km2; 74,8%) của làng Lavapur Mahanar là khu vực có rủi ro cao, nơi cư dân có nhiều khả năng gặp phải và tái xuất hiện muỗi. Phạm vi diện tích thay đổi giữa các vùng rủi ro cao (DDT 20,2%; SP 4,9%), trung bình (DDT 22,3%; SP 4,6%) và thấp/không rủi ro (DDT 57,5%; SP 90,5) %) ( t (2) = 12,7, P < 0,05) giữa các biểu đồ rủi ro của DDT và SP-IS và IRSS (Hình 3, 4). Bản đồ rủi ro tổng hợp cuối cùng được phát triển cho thấy SP-IRS có khả năng bảo vệ tốt hơn DDT-IRS trên tất cả các cấp độ của khu vực rủi ro HT. Khu vực rủi ro cao đối với HT đã giảm xuống dưới 7% (1837,3 km2) sau SP-IRS và hầu hết khu vực (tức là 53,6%) trở thành khu vực rủi ro thấp. Trong giai đoạn DDT-IRS, tỷ lệ các khu vực rủi ro cao và thấp được đánh giá theo bản đồ rủi ro kết hợp lần lượt là 35,5% (9498,1 km2) và 16,2% (4342,4 km2. Mật độ ruồi cát đo được ở các hộ gia đình được xử lý và canh gác trước và vài tuần sau khi triển khai IRS đã được vẽ biểu đồ và trực quan hóa trên bản đồ rủi ro kết hợp cho mỗi vòng IRS (tức là DDT và SP) (Hình 3, 4). Có sự thống nhất tốt giữa điểm rủi ro của hộ gia đình và mật độ tôm bạc trung bình được ghi lại trước và sau IRS (Hình 5). Các giá trị R2 (P < 0,05) của phân tích tính nhất quán được tính toán từ hai vòng IRS là: 0,78 2 tuần trước DDT, 0,81 2 tuần sau DDT, 0,78 4 tuần sau DDT, 0,83 sau DDT - DDT 12 tuần, Tổng DDT sau SP là 0,85, 0,82 2 tuần trước SP, 0,38 2 tuần sau SP, 0,56 4 tuần sau SP, 0,81 12 tuần sau SP và 0,79 2 tuần sau SP nói chung (Tệp bổ sung 1: Bảng S3). Kết quả cho thấy tác động của biện pháp can thiệp SP-IRS lên tất cả các HT được tăng cường trong vòng 4 tuần sau IRS. DDT-IRS vẫn không hiệu quả đối với tất cả các HT tại mọi thời điểm sau khi triển khai IRS. Kết quả đánh giá thực địa của khu vực bản đồ rủi ro tích hợp được tóm tắt trong Bảng 5. Đối với các vòng IRS, số lượng tôm bụng bạc trung bình và tỷ lệ phần trăm tổng số lượng ở các khu vực có rủi ro cao (tức là >55%) cao hơn so với các khu vực có rủi ro thấp và trung bình tại tất cả các thời điểm sau IRS. Vị trí của các họ côn trùng học (tức là những họ được chọn để thu thập muỗi) được lập bản đồ và trực quan hóa trong Tệp bổ sung 1: Hình S2.
Ba loại bản đồ rủi ro không gian dựa trên GIS (tức là HT, IS và IRSS và sự kết hợp của HT, IS và IRSS) để xác định các khu vực có rủi ro do rệp hôi trước và sau DDT-IRS tại làng Mahnar, Lavapur, huyện Vaishali (Bihar)
Ba loại bản đồ rủi ro không gian dựa trên GIS (tức là HT, IS và IRSS và sự kết hợp của HT, IS và IRSS) để xác định các khu vực rủi ro tôm đốm bạc (so với Kharbang)
Tác động của DDT-(a, c, e, g, i) và SP-IRS (b, d, f, h, j) lên các mức độ khác nhau của nhóm rủi ro loại hộ gia đình được tính toán bằng cách ước tính “R2” giữa các rủi ro hộ gia đình. Ước tính các chỉ số hộ gia đình và mật độ trung bình của P. argentipes 2 tuần trước khi thực hiện IRS và 2, 4 và 12 tuần sau khi thực hiện IRS tại làng Lavapur Mahnar, huyện Vaishali, Bihar
Bảng 6 tóm tắt kết quả phân tích đơn biến của tất cả các yếu tố rủi ro ảnh hưởng đến mật độ vảy. Tất cả các yếu tố rủi ro (n = 6) được tìm thấy có liên quan đáng kể đến mật độ muỗi trong hộ gia đình. Người ta quan sát thấy rằng mức độ ý nghĩa của tất cả các biến có liên quan tạo ra giá trị P nhỏ hơn 0,15. Do đó, tất cả các biến giải thích đều được giữ lại để phân tích hồi quy bội. Sự kết hợp phù hợp nhất của mô hình cuối cùng được tạo ra dựa trên năm yếu tố rủi ro: TF, TW, DS, ISV và IRSS. Bảng 7 liệt kê chi tiết các tham số được chọn trong mô hình cuối cùng, cũng như tỷ lệ chênh lệch đã điều chỉnh, khoảng tin cậy 95% (CI) và giá trị P. Mô hình cuối cùng có ý nghĩa cao, với giá trị R2 là 0,89 (F(5)=27.9, P<0,001).
TR bị loại khỏi mô hình cuối cùng vì nó ít có ý nghĩa nhất (P = 0,46) với các biến giải thích khác. Mô hình được phát triển đã được sử dụng để dự đoán mật độ ruồi cát dựa trên dữ liệu từ 12 hộ gia đình khác nhau. Kết quả xác thực cho thấy có mối tương quan mạnh giữa mật độ muỗi quan sát được trên thực địa và mật độ muỗi được mô hình dự đoán (r = 0,91, P < 0,001).
Mục tiêu là loại trừ VL khỏi các tiểu bang lưu hành của Ấn Độ vào năm 2020 [10]. Kể từ năm 2012, Ấn Độ đã đạt được tiến bộ đáng kể trong việc giảm tỷ lệ mắc và tử vong do VL [10]. Việc chuyển từ DDT sang SP vào năm 2015 là một thay đổi lớn trong lịch sử IRS ở Bihar, Ấn Độ [38]. Để hiểu được rủi ro không gian của VL và sự phong phú của các vectơ truyền bệnh, một số nghiên cứu ở cấp độ vĩ mô đã được tiến hành. Tuy nhiên, mặc dù sự phân bố không gian của tỷ lệ mắc VL ngày càng nhận được sự quan tâm trên khắp cả nước, nhưng có rất ít nghiên cứu được tiến hành ở cấp độ vi mô. Hơn nữa, ở cấp độ vi mô, dữ liệu ít nhất quán và khó phân tích và hiểu hơn. Theo hiểu biết của chúng tôi, nghiên cứu này là báo cáo đầu tiên đánh giá hiệu quả còn lại và tác dụng can thiệp của IRS khi sử dụng thuốc trừ sâu DDT và SP trong số các HT thuộc Chương trình Kiểm soát vectơ VL quốc gia tại Bihar (Ấn Độ). Đây cũng là nỗ lực đầu tiên nhằm phát triển bản đồ rủi ro không gian và mô hình phân tích mật độ muỗi để tiết lộ sự phân bố không gian-thời gian của muỗi ở cấp độ vi mô trong điều kiện can thiệp của IRS.
Kết quả của chúng tôi cho thấy tỷ lệ áp dụng SP-IRS của hộ gia đình cao ở tất cả các hộ gia đình và hầu hết các hộ gia đình đều được xử lý hoàn toàn. Kết quả xét nghiệm sinh học cho thấy ruồi cát bạc ở làng nghiên cứu rất nhạy cảm với beta-cypermethrin nhưng lại khá thấp với DDT. Tỷ lệ tử vong trung bình của tôm bạc do DDT là dưới 50%, cho thấy mức độ kháng DDT cao. Điều này phù hợp với kết quả của các nghiên cứu trước đây được tiến hành vào các thời điểm khác nhau ở các làng khác nhau của các tiểu bang lưu hành VL của Ấn Độ, bao gồm cả Bihar [8,9,39,40]. Ngoài độ nhạy với thuốc trừ sâu, hiệu quả còn lại của thuốc trừ sâu và tác động của biện pháp can thiệp cũng là thông tin quan trọng. Thời gian tác động còn lại rất quan trọng đối với chu kỳ lập trình. Nó xác định khoảng thời gian giữa các đợt IRS để quần thể vẫn được bảo vệ cho đến lần phun tiếp theo. Kết quả xét nghiệm sinh học hình nón cho thấy sự khác biệt đáng kể về tỷ lệ tử vong giữa các loại bề mặt tường tại các thời điểm khác nhau sau IRS. Tỷ lệ tử vong trên các bề mặt được xử lý bằng DDT luôn thấp hơn mức WHO chấp nhận được (tức là ≥80%), trong khi trên các bức tường được xử lý bằng SP, tỷ lệ tử vong vẫn ở mức chấp nhận được cho đến tuần thứ tư sau IRS; Từ những kết quả này, rõ ràng là mặc dù tôm càng xanh được tìm thấy trong khu vực nghiên cứu rất nhạy cảm với SP, nhưng hiệu quả còn lại của SP thay đổi tùy thuộc vào HT. Giống như DDT, SP cũng không đáp ứng được thời gian hiệu quả được quy định trong hướng dẫn của WHO [41, 42]. Sự kém hiệu quả này có thể là do triển khai IRS kém (tức là di chuyển máy bơm ở tốc độ thích hợp, khoảng cách từ thành, tốc độ xả và kích thước của các giọt nước và sự lắng đọng của chúng trên thành), cũng như sử dụng thuốc trừ sâu không khôn ngoan (tức là pha chế dung dịch) [11,28,43]. Tuy nhiên, vì nghiên cứu này được tiến hành dưới sự giám sát và kiểm soát chặt chẽ, nên một lý do khác khiến không đáp ứng được ngày hết hạn do Tổ chức Y tế Thế giới khuyến nghị có thể là chất lượng của SP (tức là tỷ lệ thành phần hoạt tính hoặc "AI") cấu thành QC.
Trong ba loại bề mặt được sử dụng để đánh giá tính bền vững của thuốc trừ sâu, người ta quan sát thấy sự khác biệt đáng kể về tỷ lệ tử vong giữa BUU và CPLC đối với hai loại thuốc trừ sâu. Một phát hiện mới khác là CPLC cho thấy hiệu suất tồn lưu tốt hơn ở hầu hết các khoảng thời gian sau khi phun thuốc, tiếp theo là bề mặt BUU và PMP. Tuy nhiên, hai tuần sau IRS, PMP ghi nhận tỷ lệ tử vong cao nhất và cao thứ hai từ DDT và SP. Kết quả này chỉ ra rằng thuốc trừ sâu lắng đọng trên bề mặt PMP không tồn tại trong thời gian dài. Sự khác biệt về hiệu quả của dư lượng thuốc trừ sâu giữa các loại thành có thể là do nhiều lý do, chẳng hạn như thành phần của hóa chất thành (độ pH tăng khiến một số loại thuốc trừ sâu phân hủy nhanh), tỷ lệ hấp thụ (cao hơn trên thành đất), khả năng phân hủy của vi khuẩn và tốc độ phân hủy của vật liệu thành, cũng như nhiệt độ và độ ẩm [44, 45, 46, 47, 48, 49]. Kết quả của chúng tôi hỗ trợ một số nghiên cứu khác về hiệu quả tồn lưu của các bề mặt được xử lý bằng thuốc trừ sâu đối với nhiều loại vectơ gây bệnh khác nhau [45, 46, 50, 51].
Ước tính về mức độ giảm muỗi ở các hộ gia đình được điều trị cho thấy SP-IRS có hiệu quả hơn DDT-IRS trong việc kiểm soát muỗi ở tất cả các khoảng thời gian sau IRS (P < 0,001). Đối với các vòng SP-IRS và DDT-IRS, tỷ lệ giảm đối với các hộ gia đình được điều trị từ 2 đến 12 tuần lần lượt là 55,6-90,5% và 14,1-34,1%. Những kết quả này cũng cho thấy rằng những tác động đáng kể đến sự phong phú của P. argentipes trong các hộ gia đình canh gác đã được quan sát thấy trong vòng 4 tuần sau khi thực hiện IRS; argentipes tăng lên ở cả hai vòng của IRS 12 tuần sau IRS; Tuy nhiên, không có sự khác biệt đáng kể về số lượng muỗi ở các hộ gia đình canh gác giữa hai vòng IRS (P = 0,33). Kết quả từ các phân tích thống kê về mật độ tôm bạc giữa các nhóm hộ gia đình trong mỗi vòng cũng cho thấy không có sự khác biệt đáng kể nào về DDT trong cả bốn nhóm hộ gia đình (tức là phun thuốc so với canh gác; phun thuốc so với đối chứng; canh gác so với đối chứng; hoàn toàn so với một phần). ). Hai nhóm họ IRS và SP-IRS (tức là nhóm canh gác so với nhóm đối chứng và nhóm toàn phần so với nhóm một phần). Tuy nhiên, sự khác biệt đáng kể về mật độ tôm bạc giữa các đợt phun DDT và SP-IRS đã được quan sát thấy ở các trang trại được phun một phần và toàn phần. Quan sát này, kết hợp với thực tế là các hiệu ứng can thiệp đã được tính toán nhiều lần sau IRS, cho thấy SP có hiệu quả trong việc kiểm soát muỗi ở những ngôi nhà được xử lý một phần hoặc toàn phần, nhưng không được xử lý. Tuy nhiên, mặc dù không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về số lượng muỗi ở các ngôi nhà canh gác giữa các đợt phun DDT-IRS và SP IRS, nhưng số lượng muỗi trung bình thu được trong đợt phun DDT-IRS thấp hơn so với đợt phun SP-IRS. .Số lượng vượt quá số lượng. Kết quả này cho thấy thuốc trừ sâu nhạy cảm với vectơ có phạm vi bao phủ IRS cao nhất trong số hộ gia đình có thể có tác động đến quần thể đối với việc kiểm soát muỗi ở những hộ gia đình không được phun. Theo kết quả, SP có tác dụng phòng ngừa muỗi đốt tốt hơn DDT trong những ngày đầu sau khi phun IRS. Ngoài ra, alpha-cypermethrin thuộc nhóm SP, có tác dụng kích ứng khi tiếp xúc và độc tính trực tiếp với muỗi và phù hợp với IRS [51, 52]. Đây có thể là một trong những lý do chính khiến alpha-cypermethrin có tác dụng tối thiểu ở các tiền đồn. Một nghiên cứu khác [52] phát hiện ra rằng mặc dù alpha-cypermethrin đã chứng minh được phản ứng hiện có và tỷ lệ hạ gục cao trong các xét nghiệm trong phòng thí nghiệm và trong các túp lều, nhưng hợp chất này không tạo ra phản ứng xua đuổi ở muỗi trong điều kiện phòng thí nghiệm được kiểm soát. cabin. trang web.
Trong nghiên cứu này, ba loại bản đồ rủi ro không gian đã được phát triển; Ước tính rủi ro không gian cấp hộ gia đình và cấp khu vực đã được đánh giá thông qua quan sát thực địa về mật độ tôm càng xanh. Phân tích các vùng rủi ro dựa trên HT cho thấy phần lớn các khu vực làng mạc (>78%) của Lavapur-Mahanara có mức độ rủi ro xuất hiện và tái xuất hiện ruồi cát cao nhất. Đây có lẽ là lý do chính khiến Rawalpur Mahanar VL trở nên phổ biến như vậy. ISV và IRSS tổng thể, cũng như bản đồ rủi ro kết hợp cuối cùng, được phát hiện là tạo ra tỷ lệ phần trăm thấp hơn các khu vực thuộc vùng rủi ro cao trong vòng SP-IRS (nhưng không phải vòng DDT-IRS). Sau vòng SP-IRS, các khu vực lớn thuộc vùng rủi ro cao và trung bình dựa trên GT đã được chuyển đổi thành vùng rủi ro thấp (tức là 60,5%; ước tính bản đồ rủi ro kết hợp), thấp hơn gần bốn lần (16,2%) so với DDT. – Tình hình nằm trên biểu đồ rủi ro danh mục đầu tư của IRS ở trên. Kết quả này cho thấy IRS là lựa chọn đúng đắn để kiểm soát muỗi, nhưng mức độ bảo vệ phụ thuộc vào chất lượng thuốc trừ sâu, độ nhạy cảm (với vật trung gian mục tiêu), khả năng chấp nhận (tại thời điểm sử dụng IRS) và cách áp dụng;
Kết quả đánh giá rủi ro hộ gia đình cho thấy sự phù hợp tốt (P < 0,05) giữa ước tính rủi ro và mật độ tôm càng xanh thu thập từ các hộ gia đình khác nhau. Điều này cho thấy các thông số rủi ro hộ gia đình đã xác định và điểm rủi ro theo danh mục của chúng rất phù hợp để ước tính sự phong phú tại địa phương của tôm càng xanh. Giá trị R2 của phân tích thỏa thuận DDT sau IRS là ≥ 0,78, bằng hoặc lớn hơn giá trị trước IRS (tức là 0,78). Kết quả cho thấy DDT-IRS có hiệu quả ở tất cả các vùng rủi ro HT (tức là cao, trung bình và thấp). Đối với vòng SP-IRS, chúng tôi thấy rằng giá trị R2 dao động trong tuần thứ hai và thứ tư sau khi triển khai IRS, các giá trị hai tuần trước khi triển khai IRS và 12 tuần sau khi triển khai IRS gần như giống nhau; Kết quả này phản ánh tác động đáng kể của việc tiếp xúc với SP-IRS đối với muỗi, cho thấy xu hướng giảm dần theo khoảng thời gian sau IRS. Tác động của SP-IRS đã được nêu bật và thảo luận trong các chương trước.
Kết quả từ cuộc kiểm toán thực địa các vùng rủi ro của bản đồ gộp cho thấy trong vòng IRS, số lượng tôm bạc cao nhất được thu thập ở các vùng rủi ro cao (tức là >55%), tiếp theo là các vùng rủi ro trung bình và thấp. Tóm lại, đánh giá rủi ro không gian dựa trên GIS đã chứng tỏ là một công cụ ra quyết định hiệu quả để tổng hợp các lớp dữ liệu không gian khác nhau riêng lẻ hoặc kết hợp để xác định các khu vực rủi ro ruồi cát. Bản đồ rủi ro đã phát triển cung cấp hiểu biết toàn diện về các điều kiện trước và sau can thiệp (tức là loại hộ gia đình, trạng thái IRS và tác động của can thiệp) trong khu vực nghiên cứu đòi hỏi phải hành động hoặc cải thiện ngay lập tức, đặc biệt là ở cấp độ vi mô. Một tình huống rất phổ biến. Trên thực tế, một số nghiên cứu đã sử dụng các công cụ GIS để lập bản đồ rủi ro của các địa điểm sinh sản của vectơ và phân bố không gian của các bệnh ở cấp độ vĩ mô [ 24 , 26 , 37 ].
Đặc điểm nhà ở và các yếu tố rủi ro đối với các can thiệp dựa trên IRS đã được đánh giá về mặt thống kê để sử dụng trong phân tích mật độ tôm bạc. Mặc dù cả sáu yếu tố (tức là TF, TW, TR, DS, ISV và IRSS) đều có liên quan đáng kể đến sự phong phú cục bộ của tôm bạc trong các phân tích đơn biến, nhưng chỉ có một trong số chúng được chọn trong mô hình hồi quy bội cuối cùng trong số năm yếu tố. Kết quả cho thấy các đặc điểm quản lý nuôi nhốt và các yếu tố can thiệp của IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS, v.v. trong khu vực nghiên cứu phù hợp để theo dõi sự xuất hiện, phục hồi và sinh sản của tôm bạc. Trong phân tích hồi quy bội, TR không được tìm thấy là có ý nghĩa và do đó không được chọn trong mô hình cuối cùng. Mô hình cuối cùng có ý nghĩa cao, với các tham số được chọn giải thích 89% mật độ tôm bạc. Kết quả độ chính xác của mô hình cho thấy có mối tương quan mạnh giữa mật độ tôm bạc dự đoán và quan sát được. Kết quả của chúng tôi cũng hỗ trợ các nghiên cứu trước đó thảo luận về các yếu tố rủi ro kinh tế xã hội và nhà ở liên quan đến tỷ lệ mắc VL và phân bố không gian của vectơ ở vùng nông thôn Bihar [15, 29].
Trong nghiên cứu này, chúng tôi không đánh giá lượng thuốc trừ sâu lắng đọng trên tường phun và chất lượng (tức là) thuốc trừ sâu được sử dụng cho IRS. Sự thay đổi về chất lượng và số lượng thuốc trừ sâu có thể ảnh hưởng đến tỷ lệ tử vong của muỗi và hiệu quả của các biện pháp can thiệp IRS. Do đó, tỷ lệ tử vong ước tính giữa các loại bề mặt và tác động can thiệp giữa các nhóm hộ gia đình có thể khác với kết quả thực tế. Có tính đến những điểm này, có thể lập kế hoạch cho một nghiên cứu mới. Đánh giá tổng diện tích có nguy cơ (sử dụng bản đồ rủi ro GIS) của các làng nghiên cứu bao gồm các khu vực mở giữa các làng, điều này ảnh hưởng đến việc phân loại các vùng rủi ro (tức là xác định các vùng) và mở rộng sang các vùng rủi ro khác nhau; Tuy nhiên, nghiên cứu này được tiến hành ở cấp độ vi mô, vì vậy đất trống chỉ có tác động nhỏ đến việc phân loại các vùng rủi ro; Ngoài ra, việc xác định và đánh giá các vùng rủi ro khác nhau trong tổng diện tích của làng có thể mang lại cơ hội lựa chọn các khu vực để xây dựng nhà ở mới trong tương lai (đặc biệt là việc lựa chọn các vùng rủi ro thấp). Nhìn chung, kết quả của nghiên cứu này cung cấp nhiều thông tin chưa từng được nghiên cứu ở cấp độ vi mô trước đây. Quan trọng nhất, việc thể hiện không gian của bản đồ rủi ro làng xã giúp xác định và nhóm các hộ gia đình ở các khu vực rủi ro khác nhau, so với khảo sát thực địa truyền thống, phương pháp này đơn giản, thuận tiện, tiết kiệm chi phí và ít tốn công sức hơn, cung cấp thông tin cho những người ra quyết định.
Kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng cá bạc bản địa trong làng nghiên cứu đã phát triển khả năng kháng (tức là kháng cao) với DDT, và muỗi xuất hiện ngay sau IRS; Alpha-cypermethrin dường như là lựa chọn phù hợp để kiểm soát IRS đối với các vectơ VL do tỷ lệ tử vong là 100% và hiệu quả can thiệp tốt hơn đối với ruồi bạc, cũng như được cộng đồng chấp nhận tốt hơn so với DDT-IRS. Tuy nhiên, chúng tôi thấy rằng tỷ lệ tử vong của muỗi trên các bức tường được xử lý bằng SP thay đổi tùy thuộc vào loại bề mặt; hiệu quả còn lại kém đã được quan sát thấy và thời gian khuyến nghị của WHO sau IRS không đạt được. Nghiên cứu này cung cấp một điểm khởi đầu tốt cho thảo luận và kết quả của nó cần được nghiên cứu thêm để xác định nguyên nhân gốc rễ thực sự. Độ chính xác dự đoán của mô hình phân tích mật độ ruồi cát cho thấy sự kết hợp của các đặc điểm nhà ở, độ nhạy cảm với thuốc trừ sâu của các vectơ và tình trạng IRS có thể được sử dụng để ước tính mật độ ruồi cát ở các làng đặc hữu VL ở Bihar. Nghiên cứu của chúng tôi cũng chỉ ra rằng việc lập bản đồ rủi ro không gian dựa trên GIS kết hợp (cấp độ vĩ mô) có thể là một công cụ hữu ích để xác định các khu vực rủi ro để theo dõi sự xuất hiện và tái xuất hiện của các khối cát trước và sau các cuộc họp của IRS. Ngoài ra, bản đồ rủi ro không gian cung cấp hiểu biết toàn diện về phạm vi và bản chất của các khu vực rủi ro ở các cấp độ khác nhau, không thể nghiên cứu thông qua các cuộc khảo sát thực địa truyền thống và các phương pháp thu thập dữ liệu thông thường. Thông tin rủi ro không gian vi mô được thu thập thông qua bản đồ GIS có thể giúp các nhà khoa học và nhà nghiên cứu sức khỏe cộng đồng phát triển và triển khai các chiến lược kiểm soát mới (tức là can thiệp đơn lẻ hoặc kiểm soát vectơ tích hợp) để tiếp cận các nhóm hộ gia đình khác nhau tùy thuộc vào bản chất của các cấp độ rủi ro. Ngoài ra, bản đồ rủi ro giúp tối ưu hóa việc phân bổ và sử dụng các nguồn lực kiểm soát vào đúng thời điểm và địa điểm để cải thiện hiệu quả của chương trình.
Tổ chức Y tế Thế giới. Các bệnh nhiệt đới bị bỏ quên, những thành công tiềm ẩn, những cơ hội mới. 2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf. Ngày truy cập: 15 tháng 3 năm 2014
Tổ chức Y tế Thế giới. Kiểm soát bệnh leishmaniasis: báo cáo cuộc họp của Ủy ban Chuyên gia về Kiểm soát bệnh Leishmaniasis của Tổ chức Y tế Thế giới. 2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf. Ngày truy cập: 19 tháng 3 năm 2014
Singh S. Xu hướng thay đổi trong dịch tễ học, biểu hiện lâm sàng và chẩn đoán bệnh leishmania và nhiễm trùng đồng thời HIV ở Ấn Độ. Int J Inf Dis. 2014;29:103–12.
Chương trình Kiểm soát Bệnh do Véc tơ Quốc gia (NVBDCP). Đẩy nhanh chương trình tiêu hủy Kala Azar. 2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf. Ngày truy cập: 17 tháng 4 năm 2018
Muniaraj M. Với rất ít hy vọng có thể xóa sổ bệnh kala-azar (bệnh leishmaniasis nội tạng) vào năm 2010, một loại bệnh bùng phát theo chu kỳ ở Ấn Độ, liệu các biện pháp kiểm soát véc tơ hay tình trạng đồng nhiễm hoặc điều trị virus gây suy giảm miễn dịch ở người có phải là nguyên nhân gây ra bệnh này không? Topparasitol. 2014;4:10-9.
Thakur KP Chiến lược mới để diệt trừ bệnh kala azar ở vùng nông thôn Bihar. Tạp chí nghiên cứu y khoa Ấn Độ. 2007;126:447–51.
Thời gian đăng: 20-05-2024