Phun thuốc diệt côn trùng tồn lưu trong nhà (IRS) là biện pháp chủ yếu để kiểm soát muỗi truyền bệnh leishmaniasis nội tạng (VL) ở Ấn Độ. Ít thông tin về tác động của việc phun thuốc IRS đối với các loại hộ gia đình khác nhau. Bài nghiên cứu này đánh giá xem việc phun thuốc diệt côn trùng tồn lưu và có tác dụng can thiệp và tồn lưu như nhau đối với tất cả các loại hộ gia đình trong một làng hay không. Chúng tôi cũng đã phát triển các mô hình phân tích mật độ muỗi và bản đồ rủi ro không gian kết hợp dựa trên đặc điểm hộ gia đình, độ nhạy cảm với thuốc trừ sâu và tình trạng phun thuốc IRS để kiểm tra sự phân bố không gian và thời gian của muỗi truyền bệnh ở cấp độ vi mô.
Nghiên cứu được tiến hành tại hai làng thuộc khối Mahnar, huyện Vaishali, bang Bihar. Việc kiểm soát muỗi truyền bệnh leishmaniasis nội tạng (P. argentipes) bằng phương pháp phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (IRS) sử dụng hai loại thuốc trừ sâu [dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT 50%) và pyrethroid tổng hợp (SP 5%)] đã được đánh giá. Hiệu quả tồn dư theo thời gian của thuốc trừ sâu trên các loại tường khác nhau được đánh giá bằng phương pháp thử nghiệm sinh học hình nón theo khuyến nghị của Tổ chức Y tế Thế giới. Độ nhạy cảm của loài tôm bạc bản địa đối với thuốc trừ sâu được kiểm tra bằng phương pháp thử nghiệm sinh học trong ống nghiệm. Mật độ muỗi trước và sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà ở và chuồng trại được theo dõi bằng bẫy đèn do Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh lắp đặt từ 18:00 đến 6:00 sáng. Mô hình phù hợp nhất để phân tích mật độ muỗi được xây dựng bằng phương pháp phân tích hồi quy logistic đa biến. Công nghệ phân tích không gian dựa trên GIS được sử dụng để lập bản đồ phân bố độ nhạy cảm của muỗi đối với thuốc trừ sâu theo loại hộ gia đình, và tình trạng phun thuốc diệt côn trùng trong nhà của hộ gia đình được sử dụng để giải thích sự phân bố không gian và thời gian của tôm bạc.
Muỗi bạc rất nhạy cảm với SP (100%), nhưng lại kháng thuốc DDT cao, với tỷ lệ tử vong là 49,1%. Phun thuốc diệt côn trùng trong nhà bằng SP được báo cáo là được người dân chấp nhận tốt hơn so với phun thuốc diệt côn trùng trong nhà bằng DDT ở tất cả các loại hộ gia đình. Hiệu quả tồn dư khác nhau tùy thuộc vào bề mặt tường; không có loại thuốc trừ sâu nào đáp ứng được thời gian tác dụng được Tổ chức Y tế Thế giới khuyến nghị đối với phun thuốc trong nhà. Tại tất cả các thời điểm sau khi phun thuốc, việc giảm số lượng bọ xít hôi do phun thuốc trong nhà bằng SP cao hơn giữa các nhóm hộ gia đình (tức là người phun thuốc và người giám sát) so với phun thuốc diệt côn trùng trong nhà bằng DDT. Bản đồ rủi ro không gian kết hợp cho thấy phun thuốc diệt côn trùng trong nhà bằng SP có hiệu quả kiểm soát muỗi tốt hơn so với phun thuốc diệt côn trùng trong nhà bằng DDT ở tất cả các khu vực rủi ro theo loại hộ gia đình. Phân tích hồi quy logistic đa cấp đã xác định được năm yếu tố rủi ro có liên quan chặt chẽ đến mật độ tôm bạc.
Kết quả nghiên cứu sẽ giúp hiểu rõ hơn về các biện pháp phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (IRS) để kiểm soát bệnh leishmaniasis nội tạng ở Bihar, từ đó có thể định hướng các nỗ lực cải thiện tình hình trong tương lai.
Bệnh leishmaniasis nội tạng (VL), còn được gọi là kala-azar, là một bệnh nhiệt đới đặc hữu bị bỏ quên, lây truyền qua trung gian vật trung gian, gây ra bởi ký sinh trùng đơn bào thuộc chi Leishmania. Ở tiểu lục địa Ấn Độ (IS), nơi con người là vật chủ chứa mầm bệnh duy nhất, ký sinh trùng (tức là Leishmania donovani) được truyền sang người qua vết cắn của muỗi cái bị nhiễm bệnh (Phlebotomus argentipes) [1, 2]. Ở Ấn Độ, VL chủ yếu được tìm thấy ở bốn bang miền trung và miền đông: Bihar, Jharkhand, Tây Bengal và Uttar Pradesh. Một số đợt bùng phát cũng đã được báo cáo ở Madhya Pradesh (miền Trung Ấn Độ), Gujarat (miền Tây Ấn Độ), Tamil Nadu và Kerala (miền Nam Ấn Độ), cũng như ở các khu vực cận Himalaya của miền bắc Ấn Độ, bao gồm Himachal Pradesh và Jammu và Kashmir. 3]. Trong số các bang đặc hữu, Bihar có tỷ lệ mắc bệnh cao với 33 quận bị ảnh hưởng bởi VL, chiếm hơn 70% tổng số ca bệnh ở Ấn Độ mỗi năm [4]. Khoảng 99 triệu người trong khu vực có nguy cơ mắc bệnh, với tỷ lệ mắc bệnh trung bình hàng năm là 6.752 trường hợp (2013-2017).
Tại Bihar và các vùng khác của Ấn Độ, các nỗ lực kiểm soát VL dựa trên ba chiến lược chính: phát hiện ca bệnh sớm, điều trị hiệu quả và kiểm soát vật trung gian truyền bệnh bằng cách phun thuốc trừ sâu trong nhà (IRS) tại nhà và nơi trú ẩn của động vật [4, 5]. Là một tác dụng phụ của các chiến dịch chống sốt rét, IRS đã kiểm soát thành công VL vào những năm 1960 bằng cách sử dụng dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT 50% WP, 1 g hoạt chất/m2), và kiểm soát theo chương trình đã kiểm soát thành công VL vào năm 1977 và 1992 [5, 6]. Tuy nhiên, các nghiên cứu gần đây đã xác nhận rằng tôm bụng bạc đã phát triển khả năng kháng DDT trên diện rộng [4, 7, 8]. Năm 2015, Chương trình Kiểm soát Bệnh Truyền nhiễm Do Vật Trung Gian Truyền Bệnh Quốc Gia (NVBDCP, New Delhi) đã chuyển IRS từ DDT sang pyrethroid tổng hợp (SP; alpha-cypermethrin 5% WP, 25 mg hoạt chất/m2) [7, 9]. Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đã đặt mục tiêu loại bỏ bệnh leishmaniasis nội tạng (VL) vào năm 2020 (tức là <1 trường hợp trên 10.000 người mỗi năm ở cấp đường phố/khối) [10]. Một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (IRS) hiệu quả hơn các phương pháp kiểm soát vector khác trong việc giảm thiểu mật độ ruồi cát [11,12,13]. Một mô hình gần đây cũng dự đoán rằng trong điều kiện dịch bệnh cao (tức là tỷ lệ dịch bệnh trước khi kiểm soát là 5/10.000), việc phun thuốc diệt côn trùng trong nhà hiệu quả bao phủ 80% hộ gia đình có thể đạt được mục tiêu loại bỏ sớm hơn từ một đến ba năm [14]. Bệnh VL ảnh hưởng đến các cộng đồng nông thôn nghèo nhất ở các khu vực lưu hành và việc kiểm soát vector của họ chỉ dựa vào phun thuốc diệt côn trùng trong nhà, nhưng tác động còn lại của biện pháp kiểm soát này đối với các loại hộ gia đình khác nhau chưa bao giờ được nghiên cứu trên thực địa ở các khu vực can thiệp [15, 16]. Ngoài ra, sau những nỗ lực tích cực để chống lại bệnh VL, dịch bệnh ở một số làng kéo dài trong vài năm và trở thành điểm nóng [17]. Do đó, cần thiết phải đánh giá tác động còn lại của phun thuốc diệt côn trùng trong nhà đối với việc giám sát mật độ muỗi ở các loại hộ gia đình khác nhau. Ngoài ra, việc lập bản đồ rủi ro không gian địa lý ở quy mô vi mô sẽ giúp hiểu rõ hơn và kiểm soát quần thể muỗi ngay cả sau khi can thiệp. Hệ thống thông tin địa lý (GIS) là sự kết hợp của các công nghệ lập bản đồ kỹ thuật số cho phép lưu trữ, chồng lớp, thao tác, phân tích, truy xuất và trực quan hóa các bộ dữ liệu môi trường địa lý và nhân khẩu học khác nhau cho nhiều mục đích [18, 19, 20]. Hệ thống định vị toàn cầu (GPS) được sử dụng để nghiên cứu vị trí không gian của các thành phần trên bề mặt trái đất [21, 22]. Các công cụ và kỹ thuật mô hình hóa không gian dựa trên GIS và GPS đã được áp dụng cho một số khía cạnh dịch tễ học, chẳng hạn như đánh giá bệnh tật theo không gian và thời gian và dự báo bùng phát dịch bệnh, thực hiện và đánh giá các chiến lược kiểm soát, tương tác của mầm bệnh với các yếu tố môi trường và lập bản đồ rủi ro không gian [20, 23, 24, 25, 26]. Thông tin được thu thập và suy ra từ bản đồ rủi ro không gian địa lý có thể tạo điều kiện thuận lợi cho các biện pháp kiểm soát kịp thời và hiệu quả.
Nghiên cứu này đánh giá hiệu quả tồn dư và tác động của biện pháp can thiệp DDT và SP-IRS ở cấp hộ gia đình trong khuôn khổ Chương trình Kiểm soát Vật trung gian truyền bệnh VL quốc gia tại Bihar, Ấn Độ. Các mục tiêu bổ sung là phát triển mô hình phân tích mật độ muỗi và bản đồ rủi ro không gian kết hợp dựa trên đặc điểm nhà ở, khả năng mẫn cảm với thuốc trừ sâu của vật trung gian truyền bệnh và tình trạng phun thuốc diệt muỗi trong nhà của hộ gia đình để kiểm tra thứ bậc phân bố không gian-thời gian của muỗi ở quy mô vi mô.
Nghiên cứu được tiến hành tại khu vực Mahnar thuộc huyện Vaishali, nằm trên bờ bắc sông Ganga (Hình 1). Mahnar là một khu vực có tỷ lệ mắc bệnh cao, với trung bình 56,7 trường hợp mắc bệnh leishmaniasis nội tạng (VL) mỗi năm (170 trường hợp trong giai đoạn 2012-2014), tỷ lệ mắc bệnh hàng năm là 2,5–3,7 trường hợp trên 10.000 dân; Hai làng được chọn: Chakeso làm địa điểm đối chứng (Hình 1d1; không có trường hợp mắc bệnh VL nào trong 5 năm qua) và Lavapur Mahanar làm địa điểm lưu hành bệnh (Hình 1d2; tỷ lệ lưu hành cao, với 5 trường hợp trở lên trên 1000 người mỗi năm). Các làng được lựa chọn dựa trên ba tiêu chí chính: vị trí và khả năng tiếp cận (tức là nằm trên sông và dễ dàng tiếp cận quanh năm), đặc điểm nhân khẩu học và số lượng hộ gia đình (tức là ít nhất 200 hộ gia đình; Chakeso có 202 và 204 hộ gia đình với quy mô hộ gia đình trung bình). Nghiên cứu tập trung vào các hộ gia đình (HT) và Lavapur Mahanar (tương ứng với 4,9 và 5,1 người) và loại hình hộ gia đình (HT) cũng như bản chất phân bố của chúng (tức là HT hỗn hợp phân bố ngẫu nhiên). Cả hai làng nghiên cứu đều nằm trong bán kính 500 m từ thị trấn Makhnar và bệnh viện huyện. Nghiên cứu cho thấy cư dân của các làng nghiên cứu rất tích cực tham gia vào các hoạt động nghiên cứu. Các ngôi nhà ở làng huấn luyện [bao gồm 1-2 phòng ngủ với 1 ban công liền kề, 1 nhà bếp, 1 phòng tắm và 1 nhà kho (liền kề hoặc tách rời)] có tường gạch/bùn và sàn gạch bùn, tường gạch trát vôi xi măng và sàn xi măng, tường gạch không trát và không sơn, sàn đất sét và mái tranh. Toàn bộ vùng Vaishali có khí hậu cận nhiệt đới ẩm với mùa mưa (tháng 7 đến tháng 8) và mùa khô (tháng 11 đến tháng 12). Lượng mưa trung bình hàng năm là 720,4 mm (dao động từ 736,5-1076,7 mm), độ ẩm tương đối 65±5% (dao động từ 16-79%), nhiệt độ trung bình hàng tháng từ 17,2-32,4°C. Tháng 5 và tháng 6 là những tháng ấm nhất (nhiệt độ 39–44°C), trong khi tháng 1 là tháng lạnh nhất (7–22°C).
Bản đồ khu vực nghiên cứu cho thấy vị trí của Bihar trên bản đồ Ấn Độ (a) và vị trí của huyện Vaishali trên bản đồ Bihar (b). Khối Makhnar (c). Hai làng được chọn cho nghiên cứu: Chakeso là địa điểm đối chứng và Lavapur Makhnar là địa điểm can thiệp.
Là một phần của Chương trình Kiểm soát Kalaazar Quốc gia, Hội đồng Y tế Xã hội Bihar (SHSB) đã tiến hành hai đợt phun thuốc diệt côn trùng trong nhà hàng năm trong năm 2015 và 2016 (đợt đầu tiên, tháng 2-tháng 3; đợt thứ hai, tháng 6-tháng 7)[4]. Để đảm bảo thực hiện hiệu quả tất cả các hoạt động phun thuốc diệt côn trùng trong nhà, một kế hoạch hành động vi mô đã được chuẩn bị bởi Viện Y tế Tưởng niệm Rajendra (RMRIMS; Bihar), Patna, một chi nhánh của Hội đồng Nghiên cứu Y học Ấn Độ (ICMR; New Delhi). Viện đầu mối. Các làng thực hiện phun thuốc diệt côn trùng trong nhà được lựa chọn dựa trên hai tiêu chí chính: tiền sử các trường hợp mắc bệnh leishmaniasis nội tạng (VL) và bệnh kala-azar dưới da (RPKDL) trong làng (tức là các làng có từ 1 trường hợp trở lên trong bất kỳ khoảng thời gian nào trong 3 năm qua, bao gồm cả năm thực hiện). , các làng không có dịch bệnh xung quanh “điểm nóng” (tức là các làng đã liên tục báo cáo các trường hợp trong ≥ 2 năm hoặc ≥ 2 trường hợp trên 1000 người) và các làng có dịch bệnh mới (không có trường hợp nào trong 3 năm qua) trong năm cuối cùng của năm thực hiện được báo cáo trong [17]. Các làng lân cận thực hiện vòng đánh thuế quốc gia đầu tiên, các làng mới cũng được đưa vào vòng thứ hai của kế hoạch hành động đánh thuế quốc gia. Năm 2015, hai vòng phun thuốc diệt cỏ trong nhà (IRS) sử dụng DDT (DDT 50% WP, 1 g hoạt chất/m2) đã được tiến hành tại các làng nghiên cứu can thiệp. Từ năm 2016, IRS đã được thực hiện bằng cách sử dụng pyrethroid tổng hợp (SP; alpha-cypermethrin 5% VP, 25 mg hoạt chất/m2). Việc phun thuốc được thực hiện bằng máy bơm Hudson Xpert (13,4 L) với màn chắn áp suất, van lưu lượng thay đổi (1,5 bar) và vòi phun tia phẳng 8002 cho bề mặt xốp [27]. ICMR-RMRIMS, Patna (Bihar) đã giám sát IRS ở cấp hộ gia đình và làng và cung cấp thông tin sơ bộ về IRS cho người dân thông qua micro trong vòng 1-2 ngày đầu tiên. Mỗi nhóm IRS được trang bị một thiết bị giám sát (do RMRIMS cung cấp) để theo dõi hiệu quả hoạt động của nhóm IRS. Các thanh tra viên, cùng với các nhóm IRS, được triển khai đến tất cả các hộ gia đình để thông báo và trấn an chủ hộ về những lợi ích của IRS. Trong hai vòng khảo sát IRS, tỷ lệ bao phủ hộ gia đình tổng thể tại các làng nghiên cứu đạt ít nhất 80% [4]. Tình trạng phun thuốc (tức là không phun, phun một phần và phun toàn bộ; được định nghĩa trong Phụ lục 1: Bảng S1) đã được ghi lại cho tất cả các hộ gia đình trong làng can thiệp trong cả hai vòng IRS.
Nghiên cứu được tiến hành từ tháng 6 năm 2015 đến tháng 7 năm 2016. IRS sử dụng các trung tâm bệnh tật để theo dõi trước can thiệp (tức là 2 tuần trước can thiệp; khảo sát cơ sở) và sau can thiệp (tức là 2, 4 và 12 tuần sau can thiệp; khảo sát theo dõi), kiểm soát mật độ và phòng ngừa ruồi cát trong mỗi vòng IRS. Trong mỗi hộ gia đình, một đêm (tức là từ 18:00 đến 6:00) bẫy đèn [28]. Bẫy đèn đã được lắp đặt trong phòng ngủ và chuồng gia súc. Tại ngôi làng nơi nghiên cứu can thiệp được tiến hành, 48 hộ gia đình đã được kiểm tra mật độ ruồi cát trước khi IRS (12 hộ gia đình mỗi ngày trong 4 ngày liên tiếp cho đến ngày trước ngày IRS). 12 hộ được chọn cho mỗi trong bốn nhóm hộ gia đình chính (tức là hộ gia đình trát bùn đất sét (PMP), hộ gia đình trát xi măng và vôi (CPLC), hộ gia đình xây gạch không trát và không sơn (BUU) và hộ gia đình mái tranh (TH)). Sau đó, chỉ có 12 hộ gia đình (trong số 48 hộ gia đình trước khi thực hiện IRS) được chọn để tiếp tục thu thập dữ liệu mật độ muỗi sau cuộc họp IRS. Theo khuyến nghị của WHO, 6 hộ gia đình được chọn từ nhóm can thiệp (các hộ gia đình được điều trị bằng IRS) và nhóm giám sát (các hộ gia đình ở các làng can thiệp, những chủ sở hữu từ chối cho phép IRS) [28]. Trong nhóm đối chứng (các hộ gia đình ở các làng lân cận không trải qua IRS do thiếu VL), chỉ có 6 hộ gia đình được chọn để theo dõi mật độ muỗi trước và sau hai phiên IRS. Đối với cả ba nhóm theo dõi mật độ muỗi (tức là nhóm can thiệp, nhóm giám sát và nhóm đối chứng), các hộ gia đình được chọn từ ba nhóm mức độ rủi ro (tức là thấp, trung bình và cao; hai hộ gia đình từ mỗi mức độ rủi ro) và các đặc điểm rủi ro HT được phân loại (các mô-đun và cấu trúc được hiển thị trong Bảng 1 và Bảng 2, tương ứng) [29, 30]. Hai hộ gia đình trên mỗi mức độ rủi ro được chọn để tránh ước tính mật độ muỗi bị sai lệch và so sánh giữa các nhóm. Trong nhóm can thiệp, mật độ muỗi sau khi phun thuốc diệt muỗi trong nhà (IRS) được theo dõi ở hai loại hộ gia đình: được xử lý hoàn toàn (n = 3; 1 hộ gia đình cho mỗi mức độ nhóm nguy cơ) và được xử lý một phần (n = 3; 1 hộ gia đình cho mỗi mức độ nhóm nguy cơ).
Tất cả muỗi bắt được ngoài thực địa được thu thập trong ống nghiệm đều được chuyển đến phòng thí nghiệm, và các ống nghiệm được tiêu diệt bằng bông gòn ngâm trong cloroform. Ruồi cát bạc được phân loại giới tính và tách khỏi các côn trùng và muỗi khác dựa trên đặc điểm hình thái bằng cách sử dụng mã nhận dạng tiêu chuẩn [31]. Tất cả tôm bạc đực và cái sau đó được đóng hộp riêng trong cồn 80%. Mật độ muỗi trên mỗi bẫy/đêm được tính bằng công thức sau: tổng số muỗi thu được/số bẫy đèn được đặt mỗi đêm. Phần trăm thay đổi về số lượng muỗi (SFC) do IRS sử dụng DDT và SP được ước tính bằng công thức sau [32]:
Trong đó, A là giá trị SFC trung bình cơ sở cho các hộ gia đình tham gia can thiệp, B là giá trị SFC trung bình của nhóm IRS cho các hộ gia đình tham gia can thiệp, C là giá trị SFC trung bình cơ sở cho các hộ gia đình đối chứng/giám sát, và D là giá trị SFC trung bình cho các hộ gia đình đối chứng/giám sát của nhóm IRS.
Kết quả hiệu quả can thiệp, được ghi nhận dưới dạng giá trị âm và dương, lần lượt cho thấy sự giảm và tăng SFC sau IRS. Nếu SFC sau IRS vẫn giữ nguyên như SFC ban đầu, hiệu quả can thiệp được tính là bằng không.
Theo Chương trình Đánh giá Thuốc trừ sâu của Tổ chức Y tế Thế giới (WHOPES), độ nhạy cảm của tôm bạc bản địa đối với thuốc trừ sâu DDT và SP đã được đánh giá bằng các xét nghiệm sinh học trong ống nghiệm tiêu chuẩn [33]. Tôm bạc cái khỏe mạnh và chưa ăn (18–25 con mỗi nhóm) được tiếp xúc với thuốc trừ sâu thu được từ Đại học Khoa học Malaysia (USM, Malaysia; do Tổ chức Y tế Thế giới điều phối) bằng cách sử dụng Bộ dụng cụ thử nghiệm độ nhạy cảm với thuốc trừ sâu của Tổ chức Y tế Thế giới [4,9, 33,34]. Mỗi bộ xét nghiệm sinh học thuốc trừ sâu được thử nghiệm tám lần (bốn lần thử nghiệm lặp lại, mỗi lần chạy đồng thời với đối chứng). Các thử nghiệm đối chứng được thực hiện bằng cách sử dụng giấy được tẩm sẵn risella (đối với DDT) và dầu silicon (đối với SP) do USM cung cấp. Sau 60 phút tiếp xúc, muỗi được đặt trong ống WHO và được cung cấp bông gòn thấm dung dịch đường 10%. Số lượng muỗi chết sau 1 giờ và tỷ lệ tử vong cuối cùng sau 24 giờ được quan sát. Tình trạng kháng thuốc được mô tả theo hướng dẫn của Tổ chức Y tế Thế giới: tỷ lệ tử vong 98–100% cho thấy tính nhạy cảm, 90–98% cho thấy khả năng kháng thuốc cần xác nhận và <90% cho thấy kháng thuốc [33, 34]. Vì tỷ lệ tử vong trong nhóm đối chứng dao động từ 0 đến 5%, nên không có điều chỉnh tỷ lệ tử vong nào được thực hiện.
Hiệu quả sinh học và tác dụng tồn dư của thuốc trừ sâu đối với mối bản địa trong điều kiện thực địa đã được đánh giá. Trong ba hộ gia đình can thiệp (mỗi hộ có một loại tường trát bùn đất sét thông thường hoặc PMP, một hộ trát xi măng và phủ vôi hoặc CPLC, một hộ xây gạch không trát và không sơn hoặc BUU) sau 2, 4 và 12 tuần phun thuốc. Một thử nghiệm sinh học tiêu chuẩn của WHO đã được thực hiện trên các hình nón chứa bẫy ánh sáng. đã được thiết lập [27, 32]. Hệ thống sưởi ấm trong nhà đã bị loại trừ do tường không bằng phẳng. Trong mỗi phân tích, 12 hình nón được sử dụng trên tất cả các ngôi nhà thử nghiệm (bốn hình nón mỗi nhà, một cho mỗi loại bề mặt tường). Gắn các hình nón vào mỗi bức tường của phòng ở các độ cao khác nhau: một ở ngang đầu (từ 1,7 đến 1,8 m), hai ở ngang eo (từ 0,9 đến 1 m) và một dưới đầu gối (từ 0,3 đến 0,5 m). Mười con muỗi cái chưa ăn (10 con mỗi hình nón; được thu thập từ lô đối chứng bằng ống hút) được đặt trong mỗi buồng hình nón bằng nhựa của WHO (một hình nón cho mỗi loại hộ gia đình) làm đối chứng. Sau 30 phút tiếp xúc, cẩn thận lấy muỗi ra khỏi buồng hình nón bằng ống hút khuỷu và chuyển chúng vào ống WHO chứa dung dịch đường 10% để cho ăn. Tỷ lệ tử vong cuối cùng sau 24 giờ được ghi nhận ở 27 ± 2°C và độ ẩm tương đối 80 ± 10%. Tỷ lệ tử vong với điểm số từ 5% đến 20% được điều chỉnh bằng công thức Abbott [27] như sau:
trong đó P là tỷ lệ tử vong được điều chỉnh, P1 là tỷ lệ tử vong quan sát được và C là tỷ lệ tử vong của nhóm đối chứng. Các thử nghiệm có tỷ lệ tử vong của nhóm đối chứng >20% đã bị loại bỏ và chạy lại [27, 33].
Một cuộc khảo sát hộ gia đình toàn diện đã được tiến hành tại làng can thiệp. Vị trí GPS của mỗi hộ gia đình được ghi lại cùng với thiết kế và loại vật liệu, nhà ở và tình trạng can thiệp. Nền tảng GIS đã phát triển một cơ sở dữ liệu địa lý kỹ thuật số bao gồm các lớp ranh giới ở cấp làng, huyện, quận và tỉnh. Tất cả các vị trí hộ gia đình đều được gắn thẻ địa lý bằng cách sử dụng các lớp điểm GIS cấp làng, và thông tin thuộc tính của chúng được liên kết và cập nhật. Tại mỗi vị trí hộ gia đình, rủi ro được đánh giá dựa trên HT, độ nhạy cảm của vectơ thuốc trừ sâu và tình trạng IRS (Bảng 1) [11, 26, 29, 30]. Sau đó, tất cả các điểm vị trí hộ gia đình được chuyển đổi thành bản đồ chuyên đề bằng cách sử dụng công nghệ nội suy không gian trọng số nghịch đảo khoảng cách (IDW; độ phân giải dựa trên diện tích hộ gia đình trung bình là 6 m2, lũy thừa 2, số điểm xung quanh cố định = 10, sử dụng bán kính tìm kiếm biến đổi, bộ lọc thông thấp) và lập bản đồ tích chập khối lập phương) [35]. Hai loại bản đồ rủi ro không gian chuyên đề đã được tạo ra: bản đồ chuyên đề dựa trên HT và bản đồ chuyên đề về độ nhạy cảm của vectơ thuốc trừ sâu và tình trạng IRS (ISV và IRSS). Hai bản đồ rủi ro theo chủ đề sau đó được kết hợp bằng cách sử dụng phân tích chồng lớp có trọng số [36]. Trong quá trình này, các lớp raster được phân loại lại thành các lớp ưu tiên chung cho các mức độ rủi ro khác nhau (tức là rủi ro cao, trung bình và thấp/không có rủi ro). Mỗi lớp raster được phân loại lại sau đó được nhân với trọng số được gán cho nó dựa trên tầm quan trọng tương đối của các tham số hỗ trợ sự phong phú của muỗi (dựa trên mức độ phổ biến ở các làng nghiên cứu, địa điểm sinh sản của muỗi và hành vi nghỉ ngơi và kiếm ăn) [26, 29, 30, 37]. Cả hai bản đồ rủi ro theo chủ đề đều được gán trọng số 50:50 vì chúng đóng góp như nhau vào sự phong phú của muỗi (Tệp bổ sung 1: Bảng S2). Bằng cách cộng các bản đồ theo chủ đề chồng lớp có trọng số, một bản đồ rủi ro tổng hợp cuối cùng được tạo ra và hiển thị trên nền tảng GIS. Bản đồ rủi ro cuối cùng được trình bày và mô tả theo giá trị Chỉ số Rủi ro Ruồi Cát (SFRI) được tính bằng công thức sau:
Trong công thức, P là giá trị chỉ số rủi ro, L là giá trị rủi ro tổng thể cho vị trí của mỗi hộ gia đình, và H là giá trị rủi ro cao nhất cho một hộ gia đình trong khu vực nghiên cứu. Chúng tôi đã chuẩn bị và thực hiện các lớp GIS và phân tích bằng phần mềm ESRI ArcGIS v.9.3 (Redlands, CA, USA) để tạo bản đồ rủi ro.
Chúng tôi đã tiến hành phân tích hồi quy đa biến để kiểm tra tác động kết hợp của HT, ISV và IRSS (như mô tả trong Bảng 1) lên mật độ muỗi nhà (n = 24). Đặc điểm nhà ở và các yếu tố rủi ro dựa trên can thiệp IRS được ghi nhận trong nghiên cứu được coi là các biến giải thích, và mật độ muỗi được sử dụng làm biến phản hồi. Phân tích hồi quy Poisson đơn biến được thực hiện cho mỗi biến giải thích liên quan đến mật độ muỗi cát. Trong quá trình phân tích đơn biến, các biến không có ý nghĩa thống kê và có giá trị P lớn hơn 15% đã được loại bỏ khỏi phân tích hồi quy đa biến. Để kiểm tra tương tác, các thuật ngữ tương tác cho tất cả các tổ hợp có thể có của các biến có ý nghĩa thống kê (được tìm thấy trong phân tích đơn biến) đã được đưa vào đồng thời trong phân tích hồi quy đa biến, và các thuật ngữ không có ý nghĩa thống kê đã được loại bỏ khỏi mô hình theo từng bước để tạo ra mô hình cuối cùng.
Việc đánh giá rủi ro ở cấp hộ gia đình được thực hiện theo hai cách: đánh giá rủi ro riêng lẻ ở cấp hộ gia đình và đánh giá không gian kết hợp các khu vực rủi ro trên bản đồ. Ước tính rủi ro ở cấp hộ gia đình được thực hiện bằng cách sử dụng phân tích tương quan giữa ước tính rủi ro của hộ gia đình và mật độ ruồi cát (thu thập từ 6 hộ gia đình giám sát và 6 hộ gia đình can thiệp; các tuần trước và sau khi thực hiện phun thuốc diệt muỗi trong nhà). Các khu vực rủi ro không gian được ước tính bằng cách sử dụng số lượng muỗi trung bình thu thập được từ các hộ gia đình khác nhau và so sánh giữa các nhóm rủi ro (tức là các khu vực rủi ro thấp, trung bình và cao). Trong mỗi vòng phun thuốc diệt muỗi trong nhà, 12 hộ gia đình (4 hộ gia đình ở mỗi trong ba cấp độ khu vực rủi ro; việc thu thập hàng đêm được tiến hành sau mỗi 2, 4 và 12 tuần sau khi phun thuốc diệt muỗi trong nhà) được chọn ngẫu nhiên để thu thập muỗi nhằm kiểm tra bản đồ rủi ro toàn diện. Dữ liệu hộ gia đình tương tự (tức là HT, VSI, IRSS và mật độ muỗi trung bình) được sử dụng để kiểm tra mô hình hồi quy cuối cùng. Một phân tích tương quan đơn giản đã được thực hiện giữa các quan sát thực địa và mật độ muỗi hộ gia đình được dự đoán bởi mô hình.
Các thống kê mô tả như giá trị trung bình, tối thiểu, tối đa, khoảng tin cậy 95% (CI) và tỷ lệ phần trăm được tính toán để tóm tắt dữ liệu về côn trùng học và phun thuốc diệt côn trùng trong nhà. Số lượng/mật độ trung bình và tỷ lệ tử vong của bọ bạc (dư lượng thuốc diệt côn trùng) được tính toán bằng các phép thử tham số [phép thử t mẫu ghép đôi (đối với dữ liệu phân bố chuẩn)] và các phép thử phi tham số (phép thử Wilcoxon xếp hạng có dấu) để so sánh hiệu quả giữa các loại bề mặt trong nhà (iee, BUU so với CPLC, BUU so với PMP và CPLC so với PMP) đối với dữ liệu không phân bố chuẩn. Tất cả các phân tích được thực hiện bằng phần mềm SPSS phiên bản 20 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).
Tỷ lệ hộ gia đình được phun thuốc trừ sâu trong nhà (IRS) tại các làng can thiệp trong các đợt phun thuốc DDT và SP đã được tính toán. Tổng cộng có 205 hộ gia đình được phun thuốc IRS trong mỗi đợt, bao gồm 179 hộ gia đình (87,3%) trong đợt phun DDT và 194 hộ gia đình (94,6%) trong đợt phun SP để kiểm soát muỗi truyền bệnh leishmaniasis nội tạng (VL). Tỷ lệ hộ gia đình được phun thuốc trừ sâu đầy đủ cao hơn trong đợt phun SP-IRS (86,3%) so với đợt phun DDT-IRS (52,7%). Số hộ gia đình không tham gia phun thuốc IRS trong đợt phun DDT là 26 (12,7%) và số hộ gia đình không tham gia phun thuốc IRS trong đợt phun SP là 11 (5,4%). Trong các đợt phun DDT và SP, số hộ gia đình được phun thuốc một phần được ghi nhận lần lượt là 71 (34,6% tổng số hộ gia đình được phun) và 17 hộ gia đình (8,3% tổng số hộ gia đình được phun).
Theo hướng dẫn về khả năng kháng thuốc trừ sâu của WHO, quần thể tôm bạc tại địa điểm can thiệp hoàn toàn nhạy cảm với alpha-cypermethrin (0,05%) vì tỷ lệ tử vong trung bình được báo cáo trong suốt thử nghiệm (24 giờ) là 100%. Tỷ lệ bất tỉnh quan sát được là 85,9% (khoảng tin cậy 95%: 81,1–90,6%). Đối với DDT, tỷ lệ bất tỉnh sau 24 giờ là 22,8% (khoảng tin cậy 95%: 11,5–34,1%), và tỷ lệ tử vong trung bình khi thử nghiệm điện tử là 49,1% (khoảng tin cậy 95%: 41,9–56,3%). Kết quả cho thấy tôm bạc đã phát triển khả năng kháng hoàn toàn với DDT tại địa điểm can thiệp.
Bảng 3 tóm tắt kết quả phân tích sinh học của các mẫu hình nón trên các loại bề mặt khác nhau (các khoảng thời gian khác nhau sau khi phun thuốc trừ sâu trong nhà) được xử lý bằng DDT và SP. Dữ liệu của chúng tôi cho thấy rằng sau 24 giờ, cả hai loại thuốc trừ sâu (BUU so với CPLC: t(2)= – 6,42, P = 0,02; BUU so với PMP: t(2) = 0,25, P = 0,83; CPLC so với PMP: t(2)= 1,03, P = 0,41 (đối với DDT-IRS và BUU) CPLC: t(2)= − 5,86, P = 0,03 và PMP: t(2) = 1,42, P = 0,29; IRS, CPLC và PMP: t(2) = 3,01, P = 0,10 và SP: t(2) = 9,70, P = 0,01; tỷ lệ tử vong giảm dần theo thời gian. Đối với SP-IRS: 2 tuần sau khi phun đối với tất cả các loại tường (tức là 95,6% tổng thể) và 4 tuần sau khi phun Chỉ riêng đối với tường CPLC (tức là 82,5%). Trong nhóm DDT, tỷ lệ tử vong luôn dưới 70% đối với tất cả các loại tường ở tất cả các thời điểm sau khi thử nghiệm sinh học IRS. Tỷ lệ tử vong trung bình trong thí nghiệm đối với DDT và SP sau 12 tuần phun thuốc lần lượt là 25,1% và 63,2%. Đối với ba loại bề mặt, tỷ lệ tử vong trung bình cao nhất với DDT là 61,1% (đối với PMP 2 tuần sau IRS), 36,9% (đối với CPLC 4 tuần sau IRS) và 28,9% (đối với CPLC 4 tuần sau IRS). Tỷ lệ tối thiểu là 55% (đối với BUU, 2 tuần sau IRS), 32,5% (đối với PMP, 4 tuần sau IRS) và 20% (đối với PMP, 4 tuần sau IRS); US IRS). Đối với SP, tỷ lệ tử vong trung bình cao nhất trên tất cả các loại bề mặt lần lượt là 97,2% (đối với CPLC, 2 tuần sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà), 82,5% (đối với CPLC, 4 tuần sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà) và 67,5% (đối với CPLC, 4 tuần sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà), 12 tuần sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (US IRS); tỷ lệ thấp nhất là 94,4% (đối với BUU, 2 tuần sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà), 75% (đối với PMP, 4 tuần sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà) và 58,3% (đối với PMP, 12 tuần sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà). Đối với cả hai loại thuốc trừ sâu, tỷ lệ tử vong trên các bề mặt được xử lý bằng PMP thay đổi nhanh hơn theo thời gian so với các bề mặt được xử lý bằng CPLC và BUU.
Bảng 4 tóm tắt hiệu quả can thiệp (tức là sự thay đổi về số lượng muỗi sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà) của các đợt phun thuốc diệt côn trùng trong nhà dựa trên DDT và SP (Tệp bổ sung 1: Hình S1). Đối với phun thuốc diệt côn trùng trong nhà bằng DDT, tỷ lệ giảm bọ cánh cứng chân bạc sau khoảng thời gian phun thuốc là 34,1% (sau 2 tuần), 25,9% (sau 4 tuần) và 14,1% (sau 12 tuần). Đối với phun thuốc diệt côn trùng trong nhà bằng SP, tỷ lệ giảm là 90,5% (sau 2 tuần), 66,7% (sau 4 tuần) và 55,6% (sau 12 tuần). Mức giảm lớn nhất về số lượng tôm bạc trong các hộ gia đình giám sát trong thời gian báo cáo phun thuốc diệt côn trùng trong nhà bằng DDT và SP lần lượt là 2,8% (sau 2 tuần) và 49,1% (sau 2 tuần). Trong thời kỳ SP-IRS, sự suy giảm (trước và sau) của gà lôi bụng trắng tương tự nhau ở các hộ gia đình phun thuốc (t(2)= – 9,09, P < 0,001) và các hộ gia đình giám sát (t(2) = – 1,29, P = 0,33). Cao hơn so với DDT-IRS ở cả 3 khoảng thời gian sau IRS. Đối với cả hai loại thuốc trừ sâu, số lượng bọ bạc tăng lên ở các hộ gia đình giám sát 12 tuần sau IRS (tức là 3,6% và 9,9% đối với SP và DDT, tương ứng). Trong các cuộc họp sau IRS với SP và DDT, lần lượt 112 và 161 con tôm bạc đã được thu thập từ các trang trại giám sát.
Không có sự khác biệt đáng kể nào về mật độ tôm bạc được quan sát giữa các nhóm hộ gia đình (tức là phun thuốc so với giám sát: t(2)= – 3,47, P = 0,07; phun thuốc so với đối chứng: t(2) = – 2,03, P = 0,18; giám sát so với đối chứng: trong các tuần phun thuốc diệt côn trùng trong nhà sau khi phun DDT, t(2) = − 0,59, P = 0,62). Ngược lại, sự khác biệt đáng kể về mật độ tôm bạc đã được quan sát giữa nhóm phun thuốc và nhóm đối chứng (t(2) = – 11,28, P = 0,01) và giữa nhóm phun thuốc và nhóm đối chứng (t(2) = – 4,42, P = 0,05). Phun thuốc diệt côn trùng trong nhà vài tuần sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà. Đối với phun thuốc diệt côn trùng trong nhà, không có sự khác biệt đáng kể nào được quan sát giữa các gia đình giám sát và đối chứng (t(2)= -0,48, P = 0,68). Hình 2 cho thấy mật độ trung bình của gà lôi bụng bạc được quan sát trên các trang trại được xử lý hoàn toàn và một phần bằng bánh xe IRS. Không có sự khác biệt đáng kể về mật độ gà lôi được quản lý hoàn toàn giữa các hộ gia đình được quản lý hoàn toàn và một phần (trung bình 7,3 và 2,7 con/bẫy/đêm). DDT-IRS và SP-IRS, tương ứng), và một số hộ gia đình được phun cả hai loại thuốc trừ sâu (trung bình 7,5 và 4,4 con/đêm đối với DDT-IRS và SP-IRS, tương ứng) (t(2) ≤ 1,0, P > 0,2). Tuy nhiên, mật độ tôm bạc ở các trang trại được phun hoàn toàn và một phần khác biệt đáng kể giữa các vòng phun SP và DDT IRS (t(2) ≥ 4,54, P ≤ 0,05).
Mật độ trung bình ước tính của bọ xít hôi cánh bạc trong các hộ gia đình được xử lý hoàn toàn và một phần ở làng Mahanar, Lavapur, trong 2 tuần trước khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (IRS) và 2, 4 và 12 tuần sau khi phun thuốc IRS, DDT và SP.
Một bản đồ rủi ro không gian toàn diện (làng Lavapur Mahanar; tổng diện tích: 26.723 km2) đã được xây dựng để xác định các khu vực rủi ro không gian thấp, trung bình và cao nhằm theo dõi sự xuất hiện và tái xuất hiện của tôm bạc trước và vài tuần sau khi thực hiện phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (Hình 3, 4). . . Điểm rủi ro cao nhất đối với các hộ gia đình trong quá trình lập bản đồ rủi ro không gian được đánh giá là “12” (tức là “8” đối với bản đồ rủi ro dựa trên HT và “4” đối với bản đồ rủi ro dựa trên VSI và IRSS). Điểm rủi ro tối thiểu được tính toán là “không” hoặc “không có rủi ro” ngoại trừ bản đồ DDT-VSI và IRSS có điểm tối thiểu là 1. Bản đồ rủi ro dựa trên HT cho thấy một khu vực rộng lớn (tức là 19.994,3 km2; 74,8%) của làng Lavapur Mahanar là khu vực có rủi ro cao, nơi cư dân có nhiều khả năng gặp phải và tái xuất hiện muỗi. Diện tích bao phủ khác nhau giữa các vùng có nguy cơ cao (DDT 20,2%; SP 4,9%), trung bình (DDT 22,3%; SP 4,6%) và thấp/không có nguy cơ (DDT 57,5%; SP 90,5%) (t(2) = 12,7, P < 0,05) giữa các biểu đồ nguy cơ của DDT và SP-IS và IRSS (Hình 3, 4). Bản đồ nguy cơ tổng hợp cuối cùng được phát triển cho thấy SP-IRS có khả năng bảo vệ tốt hơn DDT-IRS trên tất cả các mức độ nguy cơ HT. Khu vực nguy cơ cao đối với HT đã giảm xuống dưới 7% (1837,3 km2) sau khi sử dụng SP-IRS và hầu hết diện tích (tức là 53,6%) trở thành khu vực nguy cơ thấp. Trong thời kỳ DDT-IRS, tỷ lệ phần trăm các khu vực nguy cơ cao và thấp được đánh giá bởi bản đồ nguy cơ kết hợp lần lượt là 35,5% (9498,1 km2) và 16,2% (4342,4 km2). Mật độ ruồi cát được đo tại các hộ gia đình được xử lý và hộ gia đình giám sát trước và vài tuần sau khi thực hiện phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (IRS) đã được vẽ biểu đồ và trực quan hóa trên bản đồ rủi ro kết hợp cho mỗi vòng IRS (tức là DDT và SP) (Hình 3, 4). Có sự tương đồng tốt giữa điểm rủi ro của hộ gia đình và mật độ tôm bạc trung bình được ghi nhận trước và sau khi thực hiện IRS (Hình 5). Giá trị R2 (P < 0,05) của phân tích tính nhất quán được tính toán từ hai vòng IRS là: 0,78 2 tuần trước DDT, 0,81 2 tuần sau DDT, 0,78 4 tuần sau DDT, 0,83 sau DDT - 12 tuần, tổng DDT sau SP là 0,85, 0,82 2 tuần trước SP, 0,38 2 tuần sau SP, 0,56 4 tuần sau SP, 0,81 12 tuần sau SP và 0,79 2 tuần sau SP nói chung (Tệp bổ sung 1: Bảng S3). Kết quả cho thấy tác dụng của biện pháp can thiệp SP-IRS đối với tất cả các nhóm HT đã được tăng cường trong 4 tuần sau khi thực hiện IRS. DDT-IRS vẫn không hiệu quả đối với tất cả các nhóm HT ở tất cả các thời điểm sau khi thực hiện IRS. Kết quả đánh giá thực địa khu vực bản đồ rủi ro tích hợp được tóm tắt trong Bảng 5. Đối với các đợt IRS, mật độ tôm bụng bạc trung bình và tỷ lệ phần trăm tổng mật độ ở các khu vực rủi ro cao (tức là >55%) cao hơn so với các khu vực rủi ro thấp và trung bình ở tất cả các thời điểm sau IRS. Vị trí của các họ côn trùng (tức là những họ được chọn để thu thập muỗi) được lập bản đồ và trực quan hóa trong Phụ lục 1: Hình S2.
Ba loại bản đồ rủi ro không gian dựa trên GIS (tức là HT, IS và IRSS và sự kết hợp của HT, IS và IRSS) để xác định các khu vực có nguy cơ bị bọ xít hôi tấn công trước và sau khi phun thuốc trừ sâu DDT-IRS tại làng Mahnar, Lavapur, huyện Vaishali (Bihar).
Ba loại bản đồ rủi ro không gian dựa trên GIS (tức là HT, IS và IRSS và sự kết hợp của HT, IS và IRSS) để xác định các khu vực có nguy cơ đánh bắt tôm đốm bạc (so với Kharbang).
Tác động của DDT-(a, c, e, g, i) và SP-IRS (b, d, f, h, j) lên các mức độ rủi ro khác nhau của các nhóm hộ gia đình được tính toán bằng cách ước tính hệ số “R2” giữa các rủi ro hộ gia đình. Ước tính các chỉ số hộ gia đình và mật độ trung bình của P. argentipes 2 tuần trước khi thực hiện IRS và 2, 4 và 12 tuần sau khi thực hiện IRS tại làng Lavapur Mahnar, huyện Vaishali, Bihar.
Bảng 6 tóm tắt kết quả phân tích đơn biến của tất cả các yếu tố rủi ro ảnh hưởng đến mật độ muỗi. Tất cả các yếu tố rủi ro (n = 6) đều được tìm thấy có liên quan đáng kể đến mật độ muỗi trong hộ gia đình. Quan sát thấy rằng mức độ ý nghĩa của tất cả các biến liên quan đều cho giá trị P nhỏ hơn 0,15. Do đó, tất cả các biến giải thích đều được giữ lại cho phân tích hồi quy đa biến. Sự kết hợp phù hợp nhất của mô hình cuối cùng được tạo ra dựa trên năm yếu tố rủi ro: TF, TW, DS, ISV và IRSS. Bảng 7 liệt kê chi tiết các tham số được chọn trong mô hình cuối cùng, cũng như tỷ lệ chênh lệch đã điều chỉnh, khoảng tin cậy 95% (CI) và giá trị P. Mô hình cuối cùng có ý nghĩa thống kê cao, với giá trị R2 là 0,89 (F(5)=27,9, P<0,001).
Biến TR đã bị loại khỏi mô hình cuối cùng vì nó có ý nghĩa thống kê thấp nhất (P = 0,46) so với các biến giải thích khác. Mô hình được phát triển đã được sử dụng để dự đoán mật độ ruồi cát dựa trên dữ liệu từ 12 hộ gia đình khác nhau. Kết quả kiểm chứng cho thấy mối tương quan mạnh mẽ giữa mật độ muỗi quan sát được ngoài thực địa và mật độ muỗi được dự đoán bởi mô hình (r = 0,91, P < 0,001).
Mục tiêu là loại bỏ VL khỏi các bang lưu hành ở Ấn Độ vào năm 2020 [10]. Kể từ năm 2012, Ấn Độ đã đạt được tiến bộ đáng kể trong việc giảm tỷ lệ mắc và tử vong do VL [10]. Việc chuyển từ DDT sang SP vào năm 2015 là một thay đổi lớn trong lịch sử phun thuốc diệt muỗi trong nhà (IRS) ở Bihar, Ấn Độ [38]. Để hiểu rõ hơn về nguy cơ không gian của VL và sự phong phú của các vectơ truyền bệnh, một số nghiên cứu cấp độ vĩ mô đã được thực hiện. Tuy nhiên, mặc dù sự phân bố không gian của tỷ lệ mắc VL đã nhận được sự chú ý ngày càng tăng trên khắp cả nước, nhưng rất ít nghiên cứu được thực hiện ở cấp độ vi mô. Hơn nữa, ở cấp độ vi mô, dữ liệu ít nhất quán hơn và khó phân tích và hiểu hơn. Theo hiểu biết của chúng tôi, nghiên cứu này là báo cáo đầu tiên đánh giá hiệu quả tồn dư và tác động can thiệp của IRS sử dụng thuốc trừ sâu DDT và SP trong số các HT thuộc Chương trình Kiểm soát Vectơ Truyền bệnh VL Quốc gia ở Bihar (Ấn Độ). Đây cũng là nỗ lực đầu tiên nhằm phát triển bản đồ nguy cơ không gian và mô hình phân tích mật độ muỗi để tiết lộ sự phân bố không gian-thời gian của muỗi ở quy mô vi mô trong điều kiện can thiệp IRS.
Kết quả của chúng tôi cho thấy tỷ lệ áp dụng SP-IRS cao ở tất cả các hộ gia đình và hầu hết các hộ gia đình đều được xử lý đầy đủ. Kết quả thử nghiệm sinh học cho thấy ruồi cát bạc trong làng nghiên cứu rất nhạy cảm với beta-cypermethrin nhưng lại khá thấp với DDT. Tỷ lệ tử vong trung bình của tôm bạc do DDT là dưới 50%, cho thấy mức độ kháng DDT cao. Điều này phù hợp với kết quả của các nghiên cứu trước đây được thực hiện vào các thời điểm khác nhau ở các làng khác nhau thuộc các bang lưu hành bệnh VL ở Ấn Độ, bao gồm cả Bihar [8,9,39,40]. Ngoài độ nhạy cảm với thuốc trừ sâu, hiệu quả tồn dư của thuốc trừ sâu và tác động của biện pháp can thiệp cũng là những thông tin quan trọng. Thời gian tồn dư rất quan trọng đối với chu kỳ lập trình. Nó xác định khoảng thời gian giữa các đợt phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (IRS) để quần thể vẫn được bảo vệ cho đến lần phun tiếp theo. Kết quả thử nghiệm sinh học hình nón cho thấy sự khác biệt đáng kể về tỷ lệ tử vong giữa các loại bề mặt tường ở các thời điểm khác nhau sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà. Tỷ lệ tử vong trên các bề mặt được xử lý bằng DDT luôn thấp hơn mức đạt yêu cầu của WHO (tức là ≥80%), trong khi trên các bức tường được xử lý bằng SP, tỷ lệ tử vong vẫn đạt yêu cầu cho đến tuần thứ tư sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà; Từ những kết quả này, rõ ràng là mặc dù tôm chân bạc được tìm thấy trong khu vực nghiên cứu rất nhạy cảm với SP, nhưng hiệu quả tồn dư của SP thay đổi tùy thuộc vào HT. Giống như DDT, SP cũng không đáp ứng được thời gian hiệu quả được quy định trong hướng dẫn của WHO [41, 42]. Sự kém hiệu quả này có thể là do việc thực hiện IRS kém (ví dụ: di chuyển máy bơm ở tốc độ thích hợp, khoảng cách từ tường, tốc độ xả và kích thước giọt nước và sự lắng đọng của chúng trên tường), cũng như việc sử dụng thuốc trừ sâu không khôn ngoan (ví dụ: pha chế dung dịch) [11, 28, 43]. Tuy nhiên, vì nghiên cứu này được tiến hành dưới sự giám sát và kiểm soát chặt chẽ, một lý do khác khiến không đáp ứng được ngày hết hạn được Tổ chức Y tế Thế giới khuyến nghị có thể là chất lượng của SP (ví dụ: tỷ lệ phần trăm hoạt chất hoặc “AI”) cấu thành QC.
Trong ba loại bề mặt được sử dụng để đánh giá độ bền của thuốc trừ sâu, sự khác biệt đáng kể về tỷ lệ tử vong đã được quan sát thấy giữa BUU và CPLC đối với hai loại thuốc trừ sâu. Một phát hiện mới khác là CPLC cho thấy hiệu quả tồn dư tốt hơn trong hầu hết các khoảng thời gian sau khi phun, tiếp theo là bề mặt BUU và PMP. Tuy nhiên, hai tuần sau khi phun thuốc trừ sâu trong nhà (IRS), PMP ghi nhận tỷ lệ tử vong cao nhất và cao thứ hai lần lượt đối với DDT và SP. Kết quả này cho thấy thuốc trừ sâu bám trên bề mặt PMP không tồn tại lâu. Sự khác biệt về hiệu quả tồn dư thuốc trừ sâu giữa các loại tường có thể là do nhiều nguyên nhân, chẳng hạn như thành phần hóa chất của tường (độ pH tăng khiến một số thuốc trừ sâu phân hủy nhanh chóng), tốc độ hấp thụ (cao hơn trên tường đất), khả năng phân hủy của vi khuẩn và tốc độ phân hủy vật liệu tường, cũng như nhiệt độ và độ ẩm [44, 45, 46, 47, 48, 49]. Kết quả của chúng tôi ủng hộ một số nghiên cứu khác về hiệu quả tồn dư của các bề mặt được xử lý bằng thuốc trừ sâu đối với các tác nhân gây bệnh khác nhau [45, 46, 50, 51].
Ước tính về mức độ giảm muỗi trong các hộ gia đình được xử lý cho thấy SP-IRS hiệu quả hơn DDT-IRS trong việc kiểm soát muỗi ở tất cả các khoảng thời gian sau khi phun thuốc (P < 0,001). Đối với các đợt phun SP-IRS và DDT-IRS, tỷ lệ giảm ở các hộ gia đình được xử lý từ 2 đến 12 tuần lần lượt là 55,6-90,5% và 14,1-34,1%. Kết quả này cũng cho thấy tác động đáng kể đến số lượng P. argentipes trong các hộ gia đình thí điểm được quan sát thấy trong vòng 4 tuần sau khi thực hiện IRS; số lượng argentipes tăng lên trong cả hai đợt IRS 12 tuần sau khi phun thuốc; Tuy nhiên, không có sự khác biệt đáng kể về số lượng muỗi trong các hộ gia đình thí điểm giữa hai đợt IRS (P = 0,33). Kết quả phân tích thống kê về mật độ tôm bạc giữa các nhóm hộ gia đình trong mỗi đợt cũng cho thấy không có sự khác biệt đáng kể về DDT giữa tất cả bốn nhóm hộ gia đình (tức là: phun thuốc so với thí điểm; phun thuốc so với đối chứng; thí điểm so với đối chứng; hoàn thành so với một phần). Hai nhóm gia đình được sử dụng phương pháp phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (IRS) và phun thuốc diệt côn trùng trong nhà có hỗ trợ thuốc (SP-IRS) (tức là nhóm giám sát so với nhóm đối chứng và nhóm phun toàn bộ so với nhóm phun một phần). Tuy nhiên, sự khác biệt đáng kể về mật độ tôm bạc giữa các đợt phun DDT và SP-IRS đã được quan sát thấy ở các trang trại được phun một phần và toàn bộ. Quan sát này, kết hợp với thực tế là hiệu quả can thiệp được tính toán nhiều lần sau khi phun IRS, cho thấy SP có hiệu quả trong việc kiểm soát muỗi ở những hộ gia đình được xử lý một phần hoặc toàn bộ, nhưng không hiệu quả ở những hộ không được xử lý. Tuy nhiên, mặc dù không có sự khác biệt đáng kể về mặt thống kê về số lượng muỗi trong các nhà giám sát giữa các đợt phun DDT-IRS và SP-IRS, số lượng muỗi trung bình thu thập được trong đợt phun DDT-IRS thấp hơn so với đợt phun SP-IRS. Kết quả này cho thấy thuốc diệt côn trùng nhạy cảm với vectơ có độ bao phủ IRS cao nhất trong dân số hộ gia đình có thể có tác động đến việc kiểm soát muỗi ở những hộ gia đình không được phun thuốc. Theo kết quả, SP có tác dụng phòng ngừa muỗi đốt tốt hơn DDT trong những ngày đầu sau khi phun IRS. Ngoài ra, alpha-cypermethrin thuộc nhóm SP, gây kích ứng tiếp xúc và độc tính trực tiếp đối với muỗi và thích hợp cho IRS [51, 52]. Đây có thể là một trong những lý do chính khiến alpha-cypermethrin có tác dụng tối thiểu ở các trạm tiền đồn. Một nghiên cứu khác [52] cho thấy mặc dù alpha-cypermethrin đã chứng minh được phản ứng hiện có và tỷ lệ hạ gục cao trong các thử nghiệm trong phòng thí nghiệm và trong các túp lều, nhưng hợp chất này không tạo ra phản ứng xua đuổi muỗi trong điều kiện phòng thí nghiệm được kiểm soát. cabin. website.
Trong nghiên cứu này, ba loại bản đồ rủi ro không gian đã được phát triển; ước tính rủi ro không gian cấp hộ gia đình và cấp khu vực được đánh giá thông qua quan sát thực địa về mật độ tôm chân bạc. Phân tích các vùng rủi ro dựa trên HT cho thấy phần lớn các khu vực làng (>78%) của Lavapur-Mahanara nằm ở mức độ rủi ro cao nhất về sự xuất hiện và tái xuất hiện của ruồi cát. Đây có lẽ là lý do chính khiến Rawalpur Mahanar VL lại phổ biến đến vậy. ISV và IRSS tổng thể, cũng như bản đồ rủi ro kết hợp cuối cùng, cho thấy tỷ lệ diện tích thuộc vùng rủi ro cao thấp hơn trong vòng SP-IRS (nhưng không phải vòng DDT-IRS). Sau SP-IRS, các khu vực rộng lớn thuộc vùng rủi ro cao và trung bình dựa trên GT đã được chuyển đổi thành vùng rủi ro thấp (tức là 60,5%; ước tính bản đồ rủi ro kết hợp), thấp hơn gần bốn lần (16,2%) so với DDT. – Tình hình được thể hiện trên biểu đồ rủi ro danh mục IRS ở trên. Kết quả này cho thấy phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (IRS) là lựa chọn đúng đắn để kiểm soát muỗi, nhưng mức độ bảo vệ phụ thuộc vào chất lượng thuốc diệt côn trùng, độ nhạy cảm (với vật chủ trung gian), khả năng chấp nhận (tại thời điểm phun IRS) và cách thức áp dụng;
Kết quả đánh giá rủi ro hộ gia đình cho thấy sự phù hợp tốt (P < 0,05) giữa ước tính rủi ro và mật độ tôm chân bạc thu thập được từ các hộ gia đình khác nhau. Điều này cho thấy các thông số rủi ro hộ gia đình được xác định và điểm rủi ro phân loại của chúng rất phù hợp để ước tính sự phong phú của tôm chân bạc tại địa phương. Giá trị R2 của phân tích sự phù hợp DDT sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (IRS) là ≥ 0,78, bằng hoặc lớn hơn giá trị trước khi phun thuốc (tức là 0,78). Kết quả cho thấy DDT-IRS có hiệu quả ở tất cả các vùng rủi ro HT (tức là cao, trung bình và thấp). Đối với vòng phun thuốc diệt côn trùng trong nhà có thuốc trừ sâu (SP-IRS), chúng tôi nhận thấy giá trị R2 dao động trong tuần thứ hai và thứ tư sau khi thực hiện IRS, các giá trị hai tuần trước khi thực hiện IRS và 12 tuần sau khi thực hiện IRS gần như giống nhau; Kết quả này phản ánh tác động đáng kể của việc tiếp xúc với SP-IRS đối với muỗi, cho thấy xu hướng giảm dần theo khoảng thời gian sau khi thực hiện IRS. Tác động của SP-IRS đã được nêu bật và thảo luận trong các chương trước.
Kết quả từ cuộc kiểm tra thực địa các khu vực rủi ro của bản đồ tổng hợp cho thấy rằng trong đợt phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (IRS), số lượng tôm bạc thu được nhiều nhất ở các khu vực rủi ro cao (tức là >55%), tiếp theo là các khu vực rủi ro trung bình và thấp. Tóm lại, đánh giá rủi ro không gian dựa trên GIS đã được chứng minh là một công cụ ra quyết định hiệu quả để tổng hợp các lớp dữ liệu không gian khác nhau một cách riêng lẻ hoặc kết hợp nhằm xác định các khu vực có nguy cơ bị ruồi cát tấn công. Bản đồ rủi ro được phát triển cung cấp sự hiểu biết toàn diện về các điều kiện trước và sau can thiệp (tức là loại hộ gia đình, tình trạng IRS và hiệu quả can thiệp) trong khu vực nghiên cứu cần hành động hoặc cải thiện ngay lập tức, đặc biệt là ở cấp độ vi mô. Một tình huống rất phổ biến. Trên thực tế, một số nghiên cứu đã sử dụng các công cụ GIS để lập bản đồ rủi ro của các địa điểm sinh sản của vectơ và phân bố không gian của bệnh tật ở cấp độ vĩ mô [24, 26, 37].
Các đặc điểm về nơi ở và các yếu tố rủi ro đối với các biện pháp can thiệp dựa trên IRS đã được đánh giá thống kê để sử dụng trong phân tích mật độ tôm bạc. Mặc dù tất cả sáu yếu tố (tức là TF, TW, TR, DS, ISV và IRSS) đều có liên quan đáng kể đến sự phong phú của tôm bạc tại địa phương trong phân tích đơn biến, nhưng chỉ có một trong số năm yếu tố được chọn vào mô hình hồi quy đa biến cuối cùng. Kết quả cho thấy các đặc điểm quản lý nuôi nhốt và các yếu tố can thiệp của IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS, v.v. trong khu vực nghiên cứu là phù hợp để theo dõi sự xuất hiện, phục hồi và sinh sản của tôm bạc. Trong phân tích hồi quy đa biến, TR không được tìm thấy là có ý nghĩa thống kê và do đó không được chọn trong mô hình cuối cùng. Mô hình cuối cùng có ý nghĩa thống kê cao, với các tham số được chọn giải thích 89% mật độ tôm bạc. Kết quả độ chính xác của mô hình cho thấy mối tương quan mạnh mẽ giữa mật độ tôm bạc được dự đoán và quan sát. Kết quả của chúng tôi cũng hỗ trợ các nghiên cứu trước đây đã thảo luận về các yếu tố rủi ro kinh tế xã hội và nơi ở liên quan đến tỷ lệ mắc VL và phân bố không gian của vectơ ở vùng nông thôn Bihar [15, 29].
Trong nghiên cứu này, chúng tôi không đánh giá sự lắng đọng thuốc trừ sâu trên các bức tường được phun và chất lượng (ví dụ) của thuốc trừ sâu được sử dụng cho phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (IRS). Sự khác biệt về chất lượng và số lượng thuốc trừ sâu có thể ảnh hưởng đến tỷ lệ tử vong của muỗi và hiệu quả của các biện pháp can thiệp IRS. Do đó, tỷ lệ tử vong ước tính giữa các loại bề mặt và hiệu quả can thiệp giữa các nhóm hộ gia đình có thể khác với kết quả thực tế. Có tính đến những điểm này, một nghiên cứu mới có thể được lên kế hoạch. Việc đánh giá tổng diện tích có nguy cơ (sử dụng bản đồ rủi ro GIS) của các làng nghiên cứu bao gồm cả các khu vực trống giữa các làng, điều này ảnh hưởng đến việc phân loại các vùng rủi ro (tức là xác định các vùng) và mở rộng đến các vùng rủi ro khác nhau; Tuy nhiên, nghiên cứu này được thực hiện ở cấp độ vi mô, do đó đất trống chỉ có tác động nhỏ đến việc phân loại các khu vực rủi ro; Ngoài ra, việc xác định và đánh giá các vùng rủi ro khác nhau trong tổng diện tích của làng có thể tạo cơ hội để lựa chọn các khu vực cho việc xây dựng nhà ở mới trong tương lai (đặc biệt là lựa chọn các khu vực rủi ro thấp). Nhìn chung, kết quả của nghiên cứu này cung cấp nhiều thông tin chưa từng được nghiên cứu ở cấp độ vi mô trước đây. Quan trọng hơn hết, việc thể hiện bản đồ rủi ro theo không gian của làng giúp xác định và phân nhóm các hộ gia đình trong các khu vực rủi ro khác nhau. So với các cuộc khảo sát thực địa truyền thống, phương pháp này đơn giản, tiện lợi, tiết kiệm chi phí và ít tốn công sức hơn, cung cấp thông tin cho những người ra quyết định.
Kết quả nghiên cứu của chúng tôi cho thấy loài cá bạc bản địa trong làng nghiên cứu đã phát triển khả năng kháng thuốc (tức là kháng thuốc rất cao) đối với DDT, và sự xuất hiện của muỗi được quan sát thấy ngay sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà (IRS); Alpha-cypermethrin dường như là lựa chọn phù hợp cho việc kiểm soát muỗi truyền bệnh leishmaniasis nội tạng bằng IRS do tỷ lệ tử vong 100% và hiệu quả can thiệp tốt hơn đối với cá bạc, cũng như được cộng đồng chấp nhận tốt hơn so với DDT-IRS. Tuy nhiên, chúng tôi nhận thấy tỷ lệ tử vong của muỗi trên các bức tường được xử lý bằng SP thay đổi tùy thuộc vào loại bề mặt; hiệu quả tồn dư kém đã được quan sát thấy và thời gian khuyến nghị của WHO sau khi phun thuốc diệt côn trùng trong nhà không đạt được. Nghiên cứu này cung cấp một điểm khởi đầu tốt cho cuộc thảo luận, và kết quả của nó cần được nghiên cứu thêm để xác định nguyên nhân gốc rễ thực sự. Độ chính xác dự đoán của mô hình phân tích mật độ ruồi cát cho thấy rằng sự kết hợp giữa đặc điểm nhà ở, độ nhạy cảm với thuốc trừ sâu của vật chủ và tình trạng IRS có thể được sử dụng để ước tính mật độ ruồi cát ở các làng lưu hành bệnh leishmaniasis nội tạng ở Bihar. Nghiên cứu của chúng tôi cũng cho thấy rằng việc kết hợp lập bản đồ rủi ro không gian dựa trên GIS (cấp độ vĩ mô) có thể là một công cụ hữu ích để xác định các khu vực rủi ro nhằm theo dõi sự xuất hiện và tái xuất hiện của các đám ruồi cát trước và sau các cuộc phun thuốc diệt côn trùng trong nhà. Ngoài ra, bản đồ rủi ro không gian cung cấp sự hiểu biết toàn diện về phạm vi và bản chất của các khu vực rủi ro ở các cấp độ khác nhau, điều mà không thể nghiên cứu được thông qua các cuộc khảo sát thực địa truyền thống và các phương pháp thu thập dữ liệu thông thường. Thông tin rủi ro vi không gian được thu thập thông qua bản đồ GIS có thể giúp các nhà khoa học và các nhà nghiên cứu y tế công cộng phát triển và thực hiện các chiến lược kiểm soát mới (ví dụ: can thiệp đơn lẻ hoặc kiểm soát vectơ tích hợp) để tiếp cận các nhóm hộ gia đình khác nhau tùy thuộc vào bản chất của mức độ rủi ro. Thêm vào đó, bản đồ rủi ro giúp tối ưu hóa việc phân bổ và sử dụng các nguồn lực kiểm soát đúng thời điểm và địa điểm để nâng cao hiệu quả chương trình.
Tổ chức Y tế Thế giới. Các bệnh nhiệt đới bị lãng quên, những thành công tiềm ẩn, những cơ hội mới. 2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf. Ngày truy cập: 15 tháng 3 năm 2014
Tổ chức Y tế Thế giới. Kiểm soát bệnh leishmaniasis: báo cáo cuộc họp của Ủy ban Chuyên gia về Kiểm soát bệnh Leishmaniasis của Tổ chức Y tế Thế giới. 2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf. Ngày truy cập: 19 tháng 3 năm 2014
Singh S. Những xu hướng thay đổi trong dịch tễ học, biểu hiện lâm sàng và chẩn đoán bệnh Leishmania và đồng nhiễm HIV ở Ấn Độ. Tạp chí Quốc tế về Bệnh truyền nhiễm. 2014;29:103–12.
Chương trình Kiểm soát Bệnh Truyền nhiễm Do Muỗi Gây Ra Quốc gia (NVBDCP). Đẩy nhanh chương trình tiêu diệt bệnh Kala Azar. 2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf. Ngày truy cập: 17 tháng 4 năm 2018
Muniaraj M. Với hy vọng mong manh về việc xóa sổ bệnh kala-azar (bệnh leishmaniasis nội tạng) vào năm 2010, căn bệnh thường xuyên bùng phát ở Ấn Độ, liệu các biện pháp kiểm soát vật trung gian truyền bệnh, nhiễm trùng đồng thời HIV hay việc điều trị có phải là nguyên nhân gây ra bệnh? Topparasitol. 2014;4:10-9.
Thakur KP. Chiến lược mới để xóa bỏ bệnh kala azar ở vùng nông thôn Bihar. Tạp chí Nghiên cứu Y học Ấn Độ. 2007;126:447–51.
Thời gian đăng bài: 20 tháng 5 năm 2024