Cư dân có địa vị kinh tế xã hội thấp (SES) sống trong nhà ở xã hội được chính phủ hoặc các cơ quan tài trợ công trợ cấp có thể tiếp xúc nhiều hơn với thuốc trừ sâu được sử dụng trong nhà vì thuốc trừ sâu được phun do các khiếm khuyết về cấu trúc, bảo trì kém, v.v.
Năm 2017, 28 loại thuốc trừ sâu dạng hạt đã được đo trong không khí trong nhà của 46 căn hộ thuộc bảy tòa nhà chung cư dành cho người thu nhập thấp ở Toronto, Canada, bằng cách sử dụng máy lọc không khí di động được vận hành trong một tuần. Các loại thuốc trừ sâu được phân tích là các loại thuốc trừ sâu được sử dụng truyền thống và hiện tại thuộc các nhóm sau: hợp chất clo hữu cơ, hợp chất phốt pho hữu cơ, pyrethroid và strobilurin.
Ít nhất một loại thuốc trừ sâu được phát hiện trong 89% số hộ gia đình, với tỷ lệ phát hiện (DR) đối với từng loại thuốc trừ sâu đạt 50%, bao gồm cả các hợp chất clo hữu cơ truyền thống và các loại thuốc trừ sâu đang được sử dụng hiện nay. Các loại pyrethroid đang được sử dụng có hệ số phát hiện (DF) và nồng độ cao nhất, trong đó pyrethroid I có nồng độ pha hạt cao nhất ở mức 32.000 pg/m3. Heptachlor, loại thuốc bị hạn chế sử dụng ở Canada vào năm 1985, có nồng độ tổng cộng trong không khí tối đa ước tính cao nhất (chất hạt cộng với pha khí) ở mức 443.000 pg/m3. Nồng độ của heptachlor, lindane, endosulfan I, chlorothalonil, allethrin và permethrin (ngoại trừ trong một nghiên cứu) cao hơn so với nồng độ đo được trong các hộ gia đình thu nhập thấp được báo cáo ở những nơi khác. Ngoài việc sử dụng thuốc trừ sâu có chủ đích để kiểm soát dịch hại và việc sử dụng chúng trong vật liệu xây dựng và sơn, hút thuốc lá có liên quan đáng kể đến nồng độ của năm loại thuốc trừ sâu được sử dụng trên cây thuốc lá. Sự phân bố thuốc trừ sâu có hàm lượng DF cao trong từng tòa nhà cho thấy nguồn chính của các loại thuốc trừ sâu được phát hiện là các chương trình kiểm soát dịch hại do người quản lý tòa nhà thực hiện và/hoặc việc sử dụng thuốc trừ sâu của người cư trú.
Nhà ở xã hội cho người thu nhập thấp đáp ứng một nhu cầu thiết yếu, nhưng những ngôi nhà này dễ bị nhiễm sâu bệnh và phụ thuộc vào thuốc trừ sâu để duy trì. Chúng tôi phát hiện ra rằng 89% trong tổng số 46 căn hộ được kiểm tra đều tiếp xúc với ít nhất một trong 28 loại thuốc trừ sâu dạng hạt, trong đó các loại pyrethroid đang được sử dụng và các loại organochlorine bị cấm từ lâu (ví dụ: DDT, heptachlor) có nồng độ cao nhất do khả năng tồn lưu lâu dài trong nhà. Nồng độ của một số loại thuốc trừ sâu không được đăng ký sử dụng trong nhà, chẳng hạn như strobilurin được sử dụng trên vật liệu xây dựng và thuốc trừ sâu được sử dụng cho cây thuốc lá, cũng được đo lường. Những kết quả này, dữ liệu đầu tiên của Canada về hầu hết các loại thuốc trừ sâu trong nhà, cho thấy người dân đang tiếp xúc rộng rãi với nhiều loại thuốc này.
Thuốc trừ sâu được sử dụng rộng rãi trong sản xuất cây trồng nông nghiệp để giảm thiểu thiệt hại do sâu bệnh gây ra. Năm 2018, khoảng 72% thuốc trừ sâu bán ra ở Canada được sử dụng trong nông nghiệp, chỉ có 4,5% được sử dụng trong môi trường dân cư.[1] Do đó, hầu hết các nghiên cứu về nồng độ và mức độ phơi nhiễm thuốc trừ sâu đều tập trung vào môi trường nông nghiệp.[2,3,4] Điều này để lại nhiều khoảng trống về hồ sơ và mức độ thuốc trừ sâu trong các hộ gia đình, nơi thuốc trừ sâu cũng được sử dụng rộng rãi để kiểm soát sâu bệnh. Trong môi trường dân cư, một lần phun thuốc trừ sâu trong nhà có thể dẫn đến việc thải ra 15 mg thuốc trừ sâu vào môi trường.[5] Thuốc trừ sâu được sử dụng trong nhà để kiểm soát các loài gây hại như gián và rệp giường. Các công dụng khác của thuốc trừ sâu bao gồm kiểm soát các loài gây hại động vật trong nhà và sử dụng chúng làm thuốc diệt nấm trên đồ nội thất và các sản phẩm tiêu dùng (ví dụ: thảm len, hàng dệt) và vật liệu xây dựng (ví dụ: sơn tường có chứa thuốc diệt nấm, vách thạch cao chống nấm mốc) [6,7,8,9]. Ngoài ra, hành động của người ở (ví dụ: hút thuốc trong nhà) có thể dẫn đến việc thải thuốc trừ sâu được sử dụng để trồng thuốc lá vào không gian trong nhà [10]. Một nguồn phát tán thuốc trừ sâu khác vào không gian trong nhà là do vận chuyển chúng từ bên ngoài [11,12,13].
Ngoài công nhân nông nghiệp và gia đình của họ, một số nhóm nhất định cũng dễ bị phơi nhiễm thuốc trừ sâu. Trẻ em tiếp xúc với nhiều chất gây ô nhiễm trong nhà, bao gồm cả thuốc trừ sâu, nhiều hơn người lớn do tỷ lệ hít phải, nuốt bụi và thói quen đưa tay lên miệng cao hơn so với trọng lượng cơ thể [14, 15]. Ví dụ, Trunnel et al. nhận thấy rằng nồng độ pyrethroid/pyrethrin (PYR) trong khăn lau sàn có tương quan thuận với nồng độ chất chuyển hóa PYR trong nước tiểu của trẻ em [16]. Hệ số lây nhiễm (DF) của chất chuyển hóa thuốc trừ sâu PYR được báo cáo trong Nghiên cứu Đo lường Sức khỏe Canada (CHMS) cao hơn ở trẻ em từ 3-5 tuổi so với các nhóm tuổi lớn hơn [17]. Phụ nữ mang thai và thai nhi của họ cũng được coi là nhóm dễ bị tổn thương do nguy cơ phơi nhiễm thuốc trừ sâu sớm trong đời. Wyatt et al. báo cáo rằng thuốc trừ sâu trong mẫu máu của mẹ và trẻ sơ sinh có mối tương quan cao, phù hợp với sự truyền từ mẹ sang thai nhi [18].
Những người sống trong nhà ở kém chất lượng hoặc thu nhập thấp có nguy cơ tiếp xúc với các chất ô nhiễm trong nhà cao hơn, bao gồm cả thuốc trừ sâu [ 19 , 20 , 21 ]. Ví dụ, tại Canada, các nghiên cứu đã chỉ ra rằng những người có địa vị kinh tế xã hội (SES) thấp hơn có nhiều khả năng tiếp xúc với phthalates, chất chống cháy halogen hóa, chất dẻo và chất chống cháy organophosphorus, và hydrocarbon thơm đa vòng (PAH) hơn những người có SES cao hơn [22,23,24]. Một số phát hiện này áp dụng cho những người sống trong “nhà ở xã hội”, mà chúng tôi định nghĩa là nhà ở cho thuê được chính phủ (hoặc các cơ quan do chính phủ tài trợ) trợ cấp, có cư dân thuộc địa vị kinh tế xã hội thấp hơn [ 25 ]. Nhà ở xã hội trong các tòa nhà chung cư nhiều tầng (MURB) dễ bị nhiễm sâu bệnh, chủ yếu do các khiếm khuyết về cấu trúc (ví dụ: vết nứt và kẽ hở trên tường), thiếu bảo trì/sửa chữa đúng cách, dịch vụ vệ sinh và xử lý chất thải không đầy đủ và tình trạng quá tải thường xuyên [ 20 , 26 ]. Mặc dù các chương trình quản lý dịch hại tổng hợp có sẵn để giảm thiểu nhu cầu về các chương trình kiểm soát dịch hại trong quản lý tòa nhà và do đó giảm nguy cơ phơi nhiễm thuốc trừ sâu, đặc biệt là trong các tòa nhà nhiều căn hộ, dịch hại có thể lây lan khắp tòa nhà [21, 27, 28]. Sự lây lan của dịch hại và việc sử dụng thuốc trừ sâu liên quan có thể ảnh hưởng tiêu cực đến chất lượng không khí trong nhà và khiến người ở có nguy cơ phơi nhiễm thuốc trừ sâu, dẫn đến các tác động xấu đến sức khỏe [29]. Một số nghiên cứu ở Hoa Kỳ đã chỉ ra rằng mức độ phơi nhiễm với thuốc trừ sâu bị cấm và đang được sử dụng cao hơn ở nhà ở thu nhập thấp so với nhà ở thu nhập cao do chất lượng nhà ở kém [11, 26, 30, 31, 32]. Vì cư dân thu nhập thấp thường có ít lựa chọn để rời khỏi nhà của họ, họ có thể liên tục tiếp xúc với thuốc trừ sâu trong nhà của mình.
Trong nhà, cư dân có thể tiếp xúc với nồng độ thuốc trừ sâu cao trong thời gian dài vì dư lượng thuốc trừ sâu tồn tại do thiếu ánh sáng mặt trời, độ ẩm và các con đường phân hủy vi sinh vật [33,34,35]. Tiếp xúc với thuốc trừ sâu được báo cáo là có liên quan đến các tác động xấu đến sức khỏe như khuyết tật phát triển thần kinh (đặc biệt là chỉ số IQ ngôn ngữ thấp hơn ở bé trai), cũng như ung thư máu, ung thư não (bao gồm cả ung thư ở trẻ em), các tác động liên quan đến rối loạn nội tiết và bệnh Alzheimer.
Là một bên tham gia Công ước Stockholm, Canada có những hạn chế đối với chín OCP [42, 54]. Việc đánh giá lại các yêu cầu quy định ở Canada đã dẫn đến việc loại bỏ gần như tất cả các ứng dụng OPP và carbamate trong nhà ở.[55] Cơ quan Quản lý Thuốc trừ sâu của Canada (PMRA) cũng hạn chế một số ứng dụng PYR trong nhà. Ví dụ, việc sử dụng cypermethrin để xử lý và phun thuốc xung quanh khu vực trong nhà đã bị ngừng do tác động tiềm tàng của nó đối với sức khỏe con người, đặc biệt là trẻ em [56]. Hình 1 tóm tắt những hạn chế này [55, 57, 58].
Trục Y biểu thị lượng thuốc trừ sâu được phát hiện (cao hơn giới hạn phát hiện của phương pháp, Bảng S6), và trục X biểu thị phạm vi nồng độ thuốc trừ sâu trong không khí ở dạng hạt cao hơn giới hạn phát hiện. Chi tiết về tần suất phát hiện và nồng độ tối đa được cung cấp trong Bảng S6.
Mục tiêu của chúng tôi là đo nồng độ và mức độ phơi nhiễm (ví dụ: hít phải) không khí trong nhà đối với các loại thuốc trừ sâu hiện đang được sử dụng và thuốc trừ sâu cũ trong các hộ gia đình có điều kiện kinh tế xã hội thấp sống trong nhà ở xã hội ở Toronto, Canada, và để kiểm tra một số yếu tố liên quan đến những mức độ phơi nhiễm này. Mục đích của bài báo này là lấp đầy khoảng trống dữ liệu về mức độ phơi nhiễm với thuốc trừ sâu hiện tại và thuốc trừ sâu cũ trong nhà của các nhóm dân cư dễ bị tổn thương, đặc biệt là do dữ liệu về thuốc trừ sâu trong nhà ở Canada cực kỳ hạn chế [ 6 ].
Các nhà nghiên cứu đã theo dõi nồng độ thuốc trừ sâu trong bảy khu nhà ở xã hội MURB được xây dựng vào những năm 1970 tại ba địa điểm ở Thành phố Toronto. Tất cả các tòa nhà đều cách khu vực nông nghiệp ít nhất 65 km (không bao gồm các mảnh đất phía sau nhà). Những tòa nhà này đại diện cho nhà ở xã hội của Toronto. Nghiên cứu của chúng tôi là phần mở rộng của một nghiên cứu lớn hơn đã kiểm tra mức độ vật chất dạng hạt (PM) trong các đơn vị nhà ở xã hội trước và sau khi nâng cấp năng lượng [59,60,61]. Do đó, chiến lược lấy mẫu của chúng tôi chỉ giới hạn ở việc thu thập PM trong không khí.
Đối với mỗi khối nhà, các sửa đổi đã được phát triển bao gồm tiết kiệm nước và năng lượng (ví dụ: thay thế các thiết bị thông gió, nồi hơi và thiết bị sưởi) để giảm tiêu thụ năng lượng, cải thiện chất lượng không khí trong nhà và tăng sự thoải mái về nhiệt [ 62 , 63 ]. Các căn hộ được phân chia theo loại hình cư trú: người cao tuổi, gia đình và người độc thân. Các đặc điểm và loại hình tòa nhà được mô tả chi tiết hơn ở nơi khác [24].
Bốn mươi sáu mẫu lọc không khí được thu thập từ 46 đơn vị nhà ở xã hội MURB vào mùa đông năm 2017 đã được phân tích. Thiết kế nghiên cứu, quy trình thu thập mẫu và lưu trữ đã được mô tả chi tiết bởi Wang et al. [60]. Tóm lại, mỗi đơn vị của người tham gia được trang bị máy lọc không khí Amaircare XR-100 có gắn màng lọc không khí hạt hiệu suất cao 127 mm (vật liệu được sử dụng trong bộ lọc HEPA) trong 1 tuần. Tất cả các máy lọc không khí di động đều được làm sạch bằng khăn lau isopropyl trước và sau khi sử dụng để tránh lây nhiễm chéo. Máy lọc không khí di động được đặt trên tường phòng khách cách trần nhà 30 cm và/hoặc theo chỉ dẫn của cư dân để tránh gây bất tiện cho cư dân và giảm thiểu khả năng tiếp cận trái phép (xem Thông tin bổ sung SI1, Hình S1). Trong suốt thời gian lấy mẫu hàng tuần, lưu lượng trung bình là 39,2 m3/ngày (xem SI1 để biết chi tiết về các phương pháp được sử dụng để xác định lưu lượng). Trước khi triển khai thiết bị lấy mẫu vào tháng 1 và tháng 2 năm 2015, một chuyến thăm nhà ban đầu và kiểm tra trực quan các đặc điểm hộ gia đình và hành vi của người cư trú (ví dụ: hút thuốc) đã được thực hiện. Một cuộc khảo sát tiếp theo đã được tiến hành sau mỗi chuyến thăm từ năm 2015 đến năm 2017. Chi tiết đầy đủ được cung cấp trong Touchie et al. [64] Tóm lại, mục đích của cuộc khảo sát là đánh giá hành vi của người cư trú và những thay đổi tiềm năng trong các đặc điểm hộ gia đình và hành vi của người cư trú như hút thuốc, vận hành cửa và cửa sổ, và sử dụng máy hút mùi hoặc quạt nhà bếp khi nấu ăn. [59, 64] Sau khi sửa đổi, các bộ lọc cho 28 loại thuốc trừ sâu mục tiêu đã được phân tích (endosulfan I và II và α- và γ-chlordane được coi là các hợp chất khác nhau, và p,p′-DDE là chất chuyển hóa của p,p′-DDT, không phải là thuốc trừ sâu), bao gồm cả thuốc trừ sâu cũ và hiện đại (Bảng S1).
Wang et al. [60] đã mô tả chi tiết quy trình chiết xuất và làm sạch. Mỗi mẫu lọc được chia làm đôi và một nửa được sử dụng để phân tích 28 loại thuốc trừ sâu (Bảng S1). Các mẫu lọc và mẫu trắng trong phòng thí nghiệm bao gồm các bộ lọc sợi thủy tinh, một bộ lọc cho mỗi năm mẫu, tổng cộng là chín bộ lọc, được thêm sáu chất thay thế thuốc trừ sâu được dán nhãn (Bảng S2, Chromatographic Specialties Inc.) để kiểm soát khả năng thu hồi. Nồng độ thuốc trừ sâu mục tiêu cũng được đo trong năm mẫu trắng tại hiện trường. Mỗi mẫu lọc được siêu âm ba lần, mỗi lần 20 phút với 10 mL hỗn hợp hexan:axeton:diclorometan (2:1:1, v:v:v) (loại HPLC, Fisher Scientific). Phần dịch nổi từ ba lần chiết xuất được gộp lại và cô đặc đến 1 mL trong máy cô đặc Zymark Turbovap dưới dòng khí nitơ liên tục. Dịch chiết được tinh chế bằng cột SPE Florisil® (ống SPE Florisil® Superclean ENVI-Florisil, Supelco), sau đó cô đặc đến 0,5 mL bằng máy cô đặc chân không Zymark Turbovap và chuyển vào lọ GC màu hổ phách. Mirex (AccuStandard®) (100 ng, Bảng S2) được thêm vào làm chất chuẩn nội. Phân tích được thực hiện bằng sắc ký khí-khối phổ (GC-MSD, Agilent 7890B GC và Agilent 5977A MSD) ở chế độ ion hóa điện tử và ion hóa hóa học. Các thông số thiết bị được cung cấp trong SI4 và thông tin định lượng ion được cung cấp trong Bảng S3 và S4.
Trước khi chiết xuất, các chất thay thế thuốc trừ sâu được dán nhãn đã được thêm vào các mẫu và mẫu trắng (Bảng S2) để theo dõi độ thu hồi trong quá trình phân tích. Độ thu hồi của các hợp chất đánh dấu trong các mẫu dao động từ 62% đến 83%; tất cả các kết quả đối với từng hóa chất riêng lẻ đều được hiệu chỉnh theo độ thu hồi. Dữ liệu được hiệu chỉnh mẫu trắng bằng cách sử dụng giá trị trung bình của mẫu trắng trong phòng thí nghiệm và ngoài hiện trường cho mỗi loại thuốc trừ sâu (các giá trị được liệt kê trong Bảng S5) theo các tiêu chí được giải thích bởi Saini et al. [65]: khi nồng độ mẫu trắng nhỏ hơn 5% nồng độ mẫu, không thực hiện hiệu chỉnh mẫu trắng cho từng hóa chất riêng lẻ; khi nồng độ mẫu trắng từ 5–35%, dữ liệu được hiệu chỉnh mẫu trắng; nếu nồng độ mẫu trắng lớn hơn 35% giá trị, dữ liệu bị loại bỏ. Giới hạn phát hiện của phương pháp (MDL, Bảng S6) được định nghĩa là nồng độ trung bình của mẫu trắng trong phòng thí nghiệm (n = 9) cộng với ba lần độ lệch chuẩn. Nếu một hợp chất không được phát hiện trong mẫu trắng, tỷ lệ tín hiệu trên nhiễu của hợp chất trong dung dịch chuẩn thấp nhất (~10:1) được sử dụng để tính toán giới hạn phát hiện của thiết bị. Nồng độ trong các mẫu thí nghiệm và mẫu thực địa là
Khối lượng hóa chất trên bộ lọc không khí được chuyển đổi thành nồng độ hạt trong không khí tích hợp bằng phương pháp phân tích trọng lượng, và lưu lượng lọc cũng như hiệu suất lọc được chuyển đổi thành nồng độ hạt trong không khí tích hợp theo phương trình 1:
trong đó M (g) là tổng khối lượng PM được bộ lọc giữ lại, f (pg/g) là nồng độ chất gây ô nhiễm trong PM thu được, η là hiệu suất lọc (được giả định là 100% do vật liệu lọc và kích thước hạt [67]), Q (m3/h) là lưu lượng thể tích không khí đi qua máy lọc không khí di động và t (h) là thời gian triển khai. Trọng lượng bộ lọc được ghi lại trước và sau khi triển khai. Thông tin chi tiết đầy đủ về các phép đo và lưu lượng không khí được cung cấp bởi Wang et al. [60].
Phương pháp lấy mẫu được sử dụng trong bài báo này chỉ đo nồng độ pha hạt. Chúng tôi ước tính nồng độ tương đương của thuốc trừ sâu trong pha khí bằng cách sử dụng phương trình Harner-Biedelman (Phương trình 2), giả sử cân bằng hóa học giữa các pha [68]. Phương trình 2 được rút ra cho vật chất dạng hạt ngoài trời, nhưng cũng đã được sử dụng để ước tính sự phân bố hạt trong không khí và môi trường trong nhà [69, 70].
trong đó log Kp là phép biến đổi logarit của hệ số phân bố hạt-khí trong không khí, log Koa là phép biến đổi logarit của hệ số phân bố octanol/không khí, Koa (không có đơn vị), và \({fom}\) là phần trăm chất hữu cơ trong vật chất dạng hạt (không có đơn vị). Giá trị fom được lấy là 0,4 [71, 72]. Giá trị Koa được lấy từ OPERA 2.6 thu được bằng cách sử dụng bảng điều khiển giám sát hóa chất CompTox (US EPA, 2023) (Hình S2), vì nó có ước tính ít sai lệch nhất so với các phương pháp ước tính khác [73]. Chúng tôi cũng thu được các giá trị thực nghiệm của ước tính Koa và Kowwin/HENRYWIN bằng cách sử dụng EPISuite [74].
Vì hệ số khử trùng (DF) của tất cả các loại thuốc trừ sâu được phát hiện đều ≤50%, nên các giá trị
Hình S3 và Bảng S6 và S8 hiển thị các giá trị Koa dựa trên OPERA, nồng độ pha hạt (bộ lọc) của từng nhóm thuốc trừ sâu, và nồng độ pha khí và tổng nồng độ được tính toán. Nồng độ pha khí và tổng tối đa của thuốc trừ sâu được phát hiện cho mỗi nhóm hóa chất (tức là Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR và Σ3STR) thu được bằng cách sử dụng các giá trị Koa thực nghiệm và được tính toán từ EPISuite được cung cấp trong Bảng S7 và S8 tương ứng. Chúng tôi báo cáo nồng độ pha hạt đo được và so sánh tổng nồng độ không khí được tính toán ở đây (sử dụng ước tính dựa trên OPERA) với nồng độ không khí từ một số báo cáo phi nông nghiệp hạn chế về nồng độ thuốc trừ sâu trong không khí và từ một số nghiên cứu về các hộ gia đình có thu nhập thấp [26, 31, 76, 77, 78] (Bảng S9). Điều quan trọng cần lưu ý là sự so sánh này chỉ mang tính gần đúng do sự khác biệt về phương pháp lấy mẫu và năm nghiên cứu. Theo hiểu biết của chúng tôi, dữ liệu được trình bày ở đây là dữ liệu đầu tiên đo lường các loại thuốc trừ sâu khác ngoài các hợp chất hữu cơ clo truyền thống trong không khí trong nhà ở Canada.
Trong pha hạt, nồng độ tối đa được phát hiện của Σ8OCP là 4400 pg/m3 (Bảng S8). OCP có nồng độ cao nhất là heptachlor (bị hạn chế vào năm 1985) với nồng độ tối đa là 2600 pg/m3, tiếp theo là p,p′-DDT (bị hạn chế vào năm 1985) với nồng độ tối đa là 1400 pg/m3 [57]. Chlorothalonil với nồng độ tối đa là 1200 pg/m3 là thuốc trừ sâu kháng khuẩn và kháng nấm được sử dụng trong sơn. Mặc dù việc đăng ký sử dụng trong nhà đã bị đình chỉ vào năm 2011, nhưng DF của nó vẫn ở mức 50% [55]. Giá trị DF và nồng độ tương đối cao của các OCP truyền thống cho thấy OCP đã được sử dụng rộng rãi trong quá khứ và chúng tồn tại dai dẳng trong môi trường trong nhà [6].
Các nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng tuổi đời của tòa nhà có tương quan thuận với nồng độ OCP cũ hơn [6, 79]. Theo truyền thống, OCP đã được sử dụng để kiểm soát dịch hại trong nhà, đặc biệt là lindane để điều trị chấy rận, một căn bệnh phổ biến hơn ở các hộ gia đình có địa vị kinh tế xã hội thấp hơn so với các hộ gia đình có địa vị kinh tế xã hội cao hơn [80, 81]. Nồng độ lindane cao nhất là 990 pg/m3.
Đối với tổng lượng chất dạng hạt và pha khí, heptachlor có nồng độ cao nhất, với nồng độ tối đa là 443.000 pg/m3. Nồng độ không khí Σ8OCP tổng cộng tối đa được ước tính từ giá trị Koa trong các phạm vi khác được liệt kê trong Bảng S8. Nồng độ của heptachlor, lindane, chlorothalonil và endosulfan I cao hơn từ 2 (chlorothalonil) đến 11 (endosulfan I) lần so với những nồng độ được tìm thấy trong các nghiên cứu khác về môi trường dân cư có thu nhập cao và thấp ở Hoa Kỳ và Pháp được đo cách đây 30 năm [77, 82, 83, 84].
Nồng độ pha hạt tổng cộng cao nhất của ba OP (Σ3OPP)—malathion, trichlorfon và diazinon—là 3.600 pg/m3. Trong số này, chỉ có malathion hiện được đăng ký sử dụng trong khu dân cư ở Canada.[55] Trichlorfon có nồng độ pha hạt cao nhất trong loại OPP, với mức tối đa là 3.600 pg/m3. Ở Canada, trichlorfon đã được sử dụng như một loại thuốc trừ sâu kỹ thuật trong các sản phẩm kiểm soát dịch hại khác, chẳng hạn như để kiểm soát ruồi và gián không kháng thuốc.[55] Malathion được đăng ký là thuốc diệt chuột để sử dụng trong khu dân cư, với nồng độ tối đa là 2.800 pg/m3.
Nồng độ tổng tối đa của Σ3OPPs (khí + hạt) trong không khí là 77.000 pg/m3 (60.000–200.000 pg/m3 dựa trên giá trị Koa EPISuite). Nồng độ OPP trong không khí thấp hơn (DF 11–24%) so với nồng độ OCP (DF 0–50%), điều này rất có thể là do OCP có tính bền vững cao hơn [85].
Nồng độ diazinon và malathion được báo cáo ở đây cao hơn so với nồng độ được đo khoảng 20 năm trước tại các hộ gia đình có tình trạng kinh tế xã hội thấp ở Nam Texas và Boston (nơi chỉ có diazinon được báo cáo) [ 26 , 78 ]. Nồng độ diazinon mà chúng tôi đo được thấp hơn so với nồng độ được báo cáo trong các nghiên cứu về các hộ gia đình có tình trạng kinh tế xã hội thấp và trung bình ở New York và Bắc California (chúng tôi không thể tìm thấy các báo cáo gần đây hơn trong tài liệu) [ 76 , 77 ].
PYR là loại thuốc trừ sâu được sử dụng phổ biến nhất để kiểm soát rệp giường ở nhiều quốc gia, nhưng ít nghiên cứu nào đo được nồng độ của chúng trong không khí trong nhà [86, 87]. Đây là lần đầu tiên dữ liệu về nồng độ PYR trong nhà được báo cáo ở Canada.
Trong pha hạt, giá trị \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) tối đa là 36.000 pg/m3. Pyrethrin I được phát hiện thường xuyên nhất (DF% = 48), với giá trị cao nhất là 32.000 pg/m3 trong số tất cả các loại thuốc trừ sâu. Pyrethroid I được đăng ký tại Canada để kiểm soát rệp giường, gián, côn trùng bay và vật nuôi gây hại [55, 88]. Ngoài ra, pyrethrin I được coi là phương pháp điều trị hàng đầu cho bệnh chấy rận ở Canada [89]. Vì những người sống trong nhà ở xã hội dễ bị nhiễm rệp giường và chấy rận hơn [80, 81], chúng tôi dự đoán nồng độ pyrethrin I sẽ cao. Theo hiểu biết của chúng tôi, chỉ có một nghiên cứu báo cáo nồng độ pyrethrin I trong không khí trong nhà của các khu dân cư, và chưa có nghiên cứu nào báo cáo pyrethrin I trong nhà ở xã hội. Nồng độ chúng tôi quan sát được cao hơn so với nồng độ được báo cáo trong tài liệu [90].
Nồng độ allethrin cũng tương đối cao, với nồng độ cao thứ hai ở pha hạt là 16.000 pg/m3, tiếp theo là permethrin (nồng độ tối đa 14.000 pg/m3). Allethrin và permethrin được sử dụng rộng rãi trong xây dựng nhà ở. Giống như pyrethrin I, permethrin được sử dụng ở Canada để điều trị chấy.[89] Nồng độ L-cyhalothrin cao nhất được phát hiện là 6.000 pg/m3. Mặc dù L-cyhalothrin không được đăng ký sử dụng trong gia đình ở Canada, nhưng nó được chấp thuận sử dụng thương mại để bảo vệ gỗ khỏi kiến thợ mộc.[55, 91]
Tổng nồng độ \({\sum }_{8}{PYRs}\) tối đa trong không khí là 740.000 pg/m3 (110.000–270.000 dựa trên giá trị Koa EPISuite). Nồng độ allethrin và permethrin ở đây (tối đa lần lượt là 406.000 pg/m3 và 14.500 pg/m3) cao hơn so với các nghiên cứu về không khí trong nhà ở tầng lớp kinh tế xã hội thấp hơn [26, 77, 78]. Tuy nhiên, Wyatt et al. đã báo cáo mức permethrin cao hơn trong không khí trong nhà của các hộ gia đình có thu nhập thấp ở thành phố New York so với kết quả của chúng tôi (cao hơn 12 lần) [76]. Nồng độ permethrin mà chúng tôi đo được dao động từ mức thấp nhất đến mức tối đa là 5300 pg/m3.
Mặc dù chất diệt khuẩn STR không được đăng ký sử dụng trong nhà ở Canada, nhưng chúng có thể được sử dụng trong một số vật liệu xây dựng như tấm ốp chống nấm mốc [75, 93]. Chúng tôi đã đo được nồng độ pha hạt tương đối thấp với \({\sum }_{3}{STRs}\) tối đa là 1200 pg/m3 và tổng nồng độ \({\sum }_{3}{STRs}\) trong không khí lên đến 1300 pg/m3. Nồng độ STR trong không khí trong nhà chưa từng được đo trước đây.
Imidacloprid là một loại thuốc trừ sâu neonicotinoid được đăng ký tại Canada để kiểm soát côn trùng gây hại cho động vật nuôi.[55] Nồng độ tối đa của imidacloprid trong pha hạt là 930 pg/m3 và nồng độ tối đa trong không khí nói chung là 34.000 pg/m3.
Thuốc diệt nấm propiconazole được đăng ký tại Canada để sử dụng làm chất bảo quản gỗ trong vật liệu xây dựng.[55] Nồng độ tối đa mà chúng tôi đo được trong pha hạt là 1100 pg/m3 và nồng độ tối đa trong không khí nói chung được ước tính là 2200 pg/m3.
Pendimethalin là một loại thuốc trừ sâu dinitroaniline với nồng độ tối đa trong pha hạt là 4400 pg/m3 và nồng độ tối đa trong tổng không khí là 9100 pg/m3. Pendimethalin không được đăng ký sử dụng trong khu dân cư ở Canada, nhưng một nguồn phơi nhiễm có thể là do sử dụng thuốc lá, như được thảo luận bên dưới.
Nhiều loại thuốc trừ sâu có mối tương quan với nhau (Bảng S10). Như dự đoán, p,p′-DDT và p,p′-DDE có mối tương quan đáng kể vì p,p′-DDE là chất chuyển hóa của p,p′-DDT. Tương tự, endosulfan I và endosulfan II cũng có mối tương quan đáng kể vì chúng là hai đồng phân lập thể cùng tồn tại trong endosulfan kỹ thuật. Tỷ lệ của hai đồng phân lập thể (endosulfan I:endosulfan II) thay đổi từ 2:1 đến 7:3 tùy thuộc vào hỗn hợp kỹ thuật [94]. Trong nghiên cứu của chúng tôi, tỷ lệ này dao động từ 1:1 đến 2:1.
Tiếp theo, chúng tôi tìm kiếm sự xuất hiện đồng thời có thể cho thấy việc sử dụng đồng thời thuốc trừ sâu và việc sử dụng nhiều loại thuốc trừ sâu trong một sản phẩm thuốc trừ sâu duy nhất (xem biểu đồ điểm gãy trong Hình S4). Ví dụ, sự xuất hiện đồng thời có thể xảy ra do các hoạt chất có thể được kết hợp với các loại thuốc trừ sâu khác có cơ chế tác động khác nhau, chẳng hạn như hỗn hợp pyriproxyfen và tetramethrin. Ở đây, chúng tôi quan sát thấy mối tương quan (p < 0,01) và sự xuất hiện đồng thời (6 đơn vị) của các loại thuốc trừ sâu này (Hình S4 và Bảng S10), phù hợp với công thức kết hợp của chúng [75]. Mối tương quan đáng kể (p < 0,01) và sự xuất hiện đồng thời được quan sát thấy giữa các OCP như p,p′-DDT với lindane (5 đơn vị) và heptachlor (6 đơn vị), cho thấy chúng đã được sử dụng trong một khoảng thời gian hoặc được áp dụng cùng nhau trước khi các hạn chế được đưa ra. Không quan sát thấy sự hiện diện đồng thời của OFP, ngoại trừ diazinon và malathion, được phát hiện trong 2 đơn vị.
Tỷ lệ xuất hiện đồng thời cao (8 đơn vị) được quan sát thấy giữa pyriproxyfen, imidacloprid và permethrin có thể được giải thích bằng việc sử dụng ba loại thuốc trừ sâu hoạt tính này trong các sản phẩm diệt côn trùng để kiểm soát ve, chấy và bọ chét trên chó [95]. Ngoài ra, tỷ lệ xuất hiện đồng thời của imidacloprid và L-cypermethrin (4 đơn vị), propargyltrine (4 đơn vị) và pyrethrin I (9 đơn vị) cũng được quan sát thấy. Theo hiểu biết của chúng tôi, không có báo cáo nào được công bố về sự xuất hiện đồng thời của imidacloprid với L-cypermethrin, propargyltrine và pyrethrin I ở Canada. Tuy nhiên, thuốc trừ sâu đã đăng ký ở các quốc gia khác có chứa hỗn hợp imidacloprid với L-cypermethrin và propargyltrine [96, 97]. Hơn nữa, chúng tôi không biết bất kỳ sản phẩm nào có chứa hỗn hợp pyrethrin I và imidacloprid. Việc sử dụng cả hai loại thuốc trừ sâu có thể giải thích sự xuất hiện đồng thời được quan sát, vì cả hai đều được sử dụng để kiểm soát rệp giường, loài thường gặp trong nhà ở xã hội [86, 98]. Chúng tôi nhận thấy rằng permethrin và pyrethrin I (16 đơn vị) có tương quan đáng kể (p < 0,01) và có số lần xuất hiện đồng thời cao nhất, cho thấy chúng được sử dụng cùng nhau; điều này cũng đúng với pyrethrin I và allethrin (7 đơn vị, p < 0,05), trong khi permethrin và allethrin có tương quan thấp hơn (5 đơn vị, p < 0,05) [75]. Pendimethalin, permethrin và thiophanate-methyl, được sử dụng trên cây thuốc lá, cũng cho thấy sự tương quan và xuất hiện đồng thời ở mức chín đơn vị. Các mối tương quan và xuất hiện đồng thời bổ sung đã được quan sát giữa các loại thuốc trừ sâu mà chưa có báo cáo về công thức phối hợp, chẳng hạn như permethrin với STR (tức là azoxystrobin, fluoxastrobin và trifloxystrobin).
Việc trồng trọt và chế biến thuốc lá phụ thuộc rất nhiều vào thuốc trừ sâu. Nồng độ thuốc trừ sâu trong thuốc lá giảm trong quá trình thu hoạch, phơi khô và sản xuất sản phẩm cuối cùng. Tuy nhiên, dư lượng thuốc trừ sâu vẫn còn trong lá thuốc lá.[99] Ngoài ra, lá thuốc lá có thể được xử lý bằng thuốc trừ sâu sau khi thu hoạch.[100] Do đó, thuốc trừ sâu đã được phát hiện trong cả lá thuốc lá và khói thuốc.
Tại Ontario, hơn một nửa trong số 12 tòa nhà nhà ở xã hội lớn nhất không có chính sách cấm hút thuốc, khiến cư dân có nguy cơ tiếp xúc với khói thuốc thụ động.[101] Các tòa nhà nhà ở xã hội MURB trong nghiên cứu của chúng tôi không có chính sách cấm hút thuốc. Chúng tôi đã khảo sát cư dân để thu thập thông tin về thói quen hút thuốc của họ và tiến hành kiểm tra căn hộ trong các chuyến thăm nhà để phát hiện các dấu hiệu hút thuốc.[59, 64] Vào mùa đông năm 2017, 30% cư dân (14 trong số 46) hút thuốc.
Thời gian đăng bài: 06/02/2025