Tuy nhiên, việc áp dụng các phương pháp canh tác mới, đặc biệt là quản lý dịch hại tổng hợp, còn chậm. Nghiên cứu này sử dụng một công cụ nghiên cứu được phát triển hợp tác như một nghiên cứu điển hình để tìm hiểu cách các nhà sản xuất ngũ cốc ở Tây Nam Tây Úc tiếp cận thông tin và nguồn lực để quản lý tình trạng kháng thuốc diệt nấm. Chúng tôi nhận thấy rằng các nhà sản xuất dựa vào các nhà nông học được trả lương, các cơ quan chính phủ hoặc nghiên cứu, các nhóm nhà sản xuất địa phương và các ngày thực địa để biết thông tin về tình trạng kháng thuốc diệt nấm. Các nhà sản xuất tìm kiếm thông tin từ các chuyên gia đáng tin cậy, những người có thể đơn giản hóa các nghiên cứu phức tạp, coi trọng việc truyền đạt thông tin đơn giản và rõ ràng, và ưu tiên các nguồn lực phù hợp với điều kiện địa phương. Các nhà sản xuất cũng coi trọng thông tin về các phát triển thuốc diệt nấm mới và khả năng tiếp cận các dịch vụ chẩn đoán nhanh về tình trạng kháng thuốc diệt nấm. Những phát hiện này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc cung cấp cho các nhà sản xuất các dịch vụ khuyến nông hiệu quả để quản lý rủi ro kháng thuốc diệt nấm.
Người trồng lúa mạch quản lý bệnh hại cây trồng thông qua việc lựa chọn nguồn gen thích nghi, quản lý bệnh tổng hợp và sử dụng rộng rãi thuốc diệt nấm, thường là các biện pháp phòng ngừa để tránh bùng phát dịch bệnh1. Thuốc diệt nấm ngăn ngừa sự lây nhiễm, phát triển và sinh sản của nấm gây bệnh trên cây trồng. Tuy nhiên, nấm gây bệnh có thể có cấu trúc quần thể phức tạp và dễ bị đột biến. Việc lạm dụng một phổ hoạt chất thuốc diệt nấm hạn chế hoặc sử dụng thuốc diệt nấm không đúng cách có thể dẫn đến các đột biến nấm trở nên kháng thuốc. Việc sử dụng lặp đi lặp lại cùng một hoạt chất sẽ làm tăng xu hướng quần thể mầm bệnh trở nên kháng thuốc, từ đó có thể làm giảm hiệu quả kiểm soát bệnh hại cây trồng2,3,4.
Thuốc diệt nấmKháng thuốc đề cập đến tình trạng các loại thuốc diệt nấm trước đây hiệu quả không thể kiểm soát hiệu quả bệnh hại cây trồng, ngay cả khi được sử dụng đúng cách. Ví dụ, một số nghiên cứu đã báo cáo sự suy giảm hiệu quả của thuốc diệt nấm trong điều trị bệnh phấn trắng, từ hiệu quả giảm trên đồng ruộng đến hoàn toàn không hiệu quả trên đồng ruộng5,6. Nếu không được kiểm soát, tình trạng kháng thuốc sẽ tiếp tục gia tăng, làm giảm hiệu quả của các phương pháp kiểm soát bệnh hiện có và dẫn đến thiệt hại nghiêm trọng về năng suất7.
Trên toàn cầu, tổn thất trước thu hoạch do bệnh cây trồng ước tính ở mức 10–23%, và tổn thất sau thu hoạch dao động từ 10% đến 20%8. Những tổn thất này tương đương với 2.000 calo thực phẩm mỗi ngày cho khoảng 600 triệu đến 4,2 tỷ người quanh năm8. Do nhu cầu lương thực toàn cầu dự kiến sẽ tăng lên, các thách thức về an ninh lương thực sẽ tiếp tục leo thang9. Những thách thức này dự kiến sẽ trở nên trầm trọng hơn trong tương lai do những rủi ro liên quan đến tăng trưởng dân số toàn cầu và biến đổi khí hậu10,11,12. Do đó, khả năng trồng trọt bền vững và hiệu quả là rất quan trọng đối với sự sống còn của con người, và việc mất đi thuốc diệt nấm như một biện pháp kiểm soát bệnh tật có thể gây ra những tác động nghiêm trọng và tàn khốc hơn so với những gì mà các nhà sản xuất chính phải gánh chịu.
Để giải quyết tình trạng kháng thuốc diệt nấm và giảm thiểu thiệt hại năng suất, cần phải phát triển các sáng kiến và dịch vụ khuyến nông phù hợp với năng lực của người sản xuất trong việc thực hiện các chiến lược IPM. Mặc dù các hướng dẫn IPM khuyến khích các biện pháp quản lý dịch hại bền vững hơn trong dài hạn12,13, việc áp dụng các biện pháp canh tác mới phù hợp với các biện pháp IPM tốt nhất nhìn chung vẫn diễn ra chậm chạp, bất chấp những lợi ích tiềm năng của chúng14,15. Các nghiên cứu trước đây đã xác định những thách thức trong việc áp dụng các chiến lược IPM bền vững. Những thách thức này bao gồm việc áp dụng các chiến lược IPM không nhất quán, các khuyến nghị không rõ ràng và tính khả thi về mặt kinh tế của các chiến lược IPM16. Sự phát triển của tình trạng kháng thuốc diệt nấm là một thách thức tương đối mới đối với ngành. Mặc dù dữ liệu về vấn đề này đang ngày càng tăng, nhưng nhận thức về tác động kinh tế của nó vẫn còn hạn chế. Ngoài ra, người sản xuất thường thiếu sự hỗ trợ và coi việc kiểm soát thuốc trừ sâu dễ dàng hơn và tiết kiệm chi phí hơn, ngay cả khi họ thấy các chiến lược IPM khác hữu ích17. Do tầm quan trọng của tác động của bệnh tật đối với khả năng tồn tại của sản xuất lương thực, thuốc diệt nấm có thể vẫn là một lựa chọn IPM quan trọng trong tương lai. Việc thực hiện các chiến lược IPM, bao gồm việc đưa vào các gen kháng bệnh của vật chủ được cải thiện, không chỉ tập trung vào việc kiểm soát bệnh mà còn rất quan trọng để duy trì hiệu quả của các hợp chất hoạt tính được sử dụng trong thuốc diệt nấm.
Các trang trại đóng góp quan trọng vào an ninh lương thực, và các nhà nghiên cứu và các tổ chức chính phủ phải có khả năng cung cấp cho nông dân các công nghệ và đổi mới, bao gồm các dịch vụ khuyến nông, giúp cải thiện và duy trì năng suất cây trồng. Tuy nhiên, những rào cản đáng kể đối với việc áp dụng công nghệ và đổi mới của người sản xuất phát từ cách tiếp cận "khuyến nông nghiên cứu" từ trên xuống, tập trung vào việc chuyển giao công nghệ từ chuyên gia cho nông dân mà không chú trọng nhiều đến đóng góp của người sản xuất địa phương18,19. Một nghiên cứu của Anil và cộng sự19 cho thấy cách tiếp cận này dẫn đến tỷ lệ áp dụng công nghệ mới tại các trang trại khác nhau. Hơn nữa, nghiên cứu nhấn mạnh rằng người sản xuất thường bày tỏ lo ngại khi nghiên cứu nông nghiệp chỉ được sử dụng cho mục đích khoa học. Tương tự như vậy, việc không ưu tiên độ tin cậy và tính phù hợp của thông tin đối với người sản xuất có thể dẫn đến khoảng cách giao tiếp ảnh hưởng đến việc áp dụng các đổi mới nông nghiệp mới và các dịch vụ khuyến nông khác20,21. Những phát hiện này cho thấy rằng các nhà nghiên cứu có thể không hiểu đầy đủ nhu cầu và mối quan tâm của người sản xuất khi cung cấp thông tin.
Những tiến bộ trong khuyến nông đã làm nổi bật tầm quan trọng của việc thu hút các nhà sản xuất địa phương tham gia vào các chương trình nghiên cứu và tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác giữa các viện nghiên cứu và ngành công nghiệp18,22,23. Tuy nhiên, cần nhiều nghiên cứu hơn nữa để đánh giá hiệu quả của các mô hình triển khai IPM hiện có và tỷ lệ áp dụng các công nghệ quản lý dịch hại bền vững lâu dài. Trước đây, các dịch vụ khuyến nông chủ yếu do khu vực công cung cấp24,25. Tuy nhiên, xu hướng hướng tới các trang trại thương mại quy mô lớn, các chính sách nông nghiệp theo định hướng thị trường và dân số nông thôn già hóa và thu hẹp đã làm giảm nhu cầu về mức tài trợ công cao24,25,26. Do đó, chính phủ ở nhiều nước công nghiệp hóa, bao gồm cả Úc, đã giảm đầu tư trực tiếp vào khuyến nông, dẫn đến sự phụ thuộc nhiều hơn vào khu vực khuyến nông tư nhân để cung cấp các dịch vụ này27,28,29,30. Tuy nhiên, việc chỉ dựa vào khuyến nông tư nhân đã bị chỉ trích do khả năng tiếp cận hạn chế đối với các trang trại quy mô nhỏ và không chú trọng đầy đủ đến các vấn đề môi trường và tính bền vững. Một phương pháp tiếp cận hợp tác giữa các dịch vụ khuyến nông công và tư hiện đang được khuyến nghị31,32. Tuy nhiên, nghiên cứu về nhận thức và thái độ của nhà sản xuất đối với các nguồn lực quản lý kháng thuốc diệt nấm tối ưu còn hạn chế. Ngoài ra, vẫn còn nhiều thiếu sót trong tài liệu liên quan đến loại chương trình khuyến nông nào có hiệu quả trong việc giúp nhà sản xuất giải quyết tình trạng kháng thuốc diệt nấm.
Các cố vấn cá nhân (chẳng hạn như nhà nông học) cung cấp cho người sản xuất sự hỗ trợ chuyên môn và chuyên môn33. Tại Úc, hơn một nửa số người sản xuất sử dụng dịch vụ của nhà nông học, với tỷ lệ khác nhau tùy theo khu vực và xu hướng này dự kiến sẽ tăng20. Người sản xuất cho biết họ muốn duy trì hoạt động đơn giản, dẫn đến việc thuê cố vấn tư nhân để quản lý các quy trình phức tạp hơn, chẳng hạn như các dịch vụ nông nghiệp chính xác như lập bản đồ đồng ruộng, dữ liệu không gian để quản lý đồng cỏ và hỗ trợ thiết bị20; Do đó, các nhà nông học đóng vai trò quan trọng trong việc khuyến nông vì họ giúp người sản xuất áp dụng các công nghệ mới đồng thời đảm bảo hoạt động dễ dàng.
Mức độ sử dụng các nhà nông học cao cũng bị ảnh hưởng bởi sự chấp nhận lời khuyên "có phí dịch vụ" từ các đồng nghiệp (ví dụ như các nhà sản xuất khác 34 ). So với các nhà nghiên cứu và các nhân viên khuyến nông của chính phủ, các nhà nông học độc lập có xu hướng thiết lập mối quan hệ bền chặt hơn, thường là lâu dài với các nhà sản xuất thông qua các chuyến thăm trang trại thường xuyên 35 . Hơn nữa, các nhà nông học tập trung vào việc cung cấp hỗ trợ thực tế hơn là cố gắng thuyết phục nông dân áp dụng các phương pháp mới hoặc tuân thủ các quy định, và lời khuyên của họ có nhiều khả năng sẽ vì lợi ích của các nhà sản xuất 33 . Do đó, các nhà nông học độc lập thường được coi là nguồn tư vấn khách quan 33, 36 .
Tuy nhiên, một nghiên cứu năm 2008 của Ingram 33 đã thừa nhận động lực quyền lực trong mối quan hệ giữa các nhà nông học và nông dân. Nghiên cứu này thừa nhận rằng các phương pháp tiếp cận cứng nhắc và độc đoán có thể tác động tiêu cực đến việc chia sẻ kiến thức. Ngược lại, có những trường hợp các nhà nông học từ bỏ các phương pháp tối ưu để tránh mất khách hàng. Do đó, việc xem xét vai trò của các nhà nông học trong các bối cảnh khác nhau là rất quan trọng, đặc biệt là từ góc độ của người sản xuất. Do tình trạng kháng thuốc diệt nấm đặt ra những thách thức cho sản xuất lúa mạch, việc hiểu rõ mối quan hệ mà các nhà sản xuất lúa mạch phát triển với các nhà nông học là rất quan trọng để phổ biến hiệu quả các sáng kiến mới.
Hợp tác với các nhóm sản xuất cũng là một phần quan trọng của khuyến nông. Các nhóm này là các tổ chức cộng đồng độc lập, tự quản, bao gồm nông dân và thành viên cộng đồng, tập trung vào các vấn đề liên quan đến doanh nghiệp do nông dân làm chủ. Điều này bao gồm việc tham gia tích cực vào các thử nghiệm nghiên cứu, phát triển các giải pháp kinh doanh nông nghiệp phù hợp với nhu cầu địa phương và chia sẻ kết quả nghiên cứu và phát triển với các nhà sản xuất khác16,37. Thành công của các nhóm sản xuất có thể được quy cho sự chuyển đổi từ phương pháp tiếp cận từ trên xuống (ví dụ, mô hình nhà khoa học-nông dân) sang phương pháp tiếp cận khuyến nông cộng đồng, ưu tiên đầu vào của người sản xuất, thúc đẩy học tập tự định hướng và khuyến khích sự tham gia tích cực16,19,38,39,40.
Anil và cộng sự đã thực hiện các cuộc phỏng vấn bán cấu trúc với các thành viên nhóm sản xuất để đánh giá những lợi ích nhận thấy khi tham gia nhóm. Nghiên cứu cho thấy người sản xuất nhận thấy nhóm sản xuất có ảnh hưởng đáng kể đến việc họ học hỏi các công nghệ mới, từ đó ảnh hưởng đến việc áp dụng các phương pháp canh tác tiên tiến. Các nhóm sản xuất hiệu quả hơn trong việc thực hiện các thí nghiệm ở cấp địa phương so với các trung tâm nghiên cứu quốc gia lớn. Hơn nữa, họ được coi là một nền tảng tốt hơn để chia sẻ thông tin. Đặc biệt, các ngày thực địa được coi là một nền tảng giá trị để chia sẻ thông tin và giải quyết vấn đề tập thể, cho phép hợp tác giải quyết vấn đề.
Sự phức tạp trong việc nông dân áp dụng các công nghệ và phương pháp mới vượt xa sự hiểu biết kỹ thuật đơn thuần41. Thay vào đó, quá trình áp dụng các đổi mới và phương pháp liên quan đến việc xem xét các giá trị, mục tiêu và mạng lưới xã hội tương tác với quá trình ra quyết định của người sản xuất41,42,43,44. Mặc dù có rất nhiều hướng dẫn dành cho người sản xuất, nhưng chỉ một số đổi mới và phương pháp nhất định được áp dụng nhanh chóng. Khi các kết quả nghiên cứu mới được tạo ra, tính hữu ích của chúng đối với những thay đổi trong phương pháp canh tác phải được đánh giá, và trong nhiều trường hợp, có một khoảng cách giữa tính hữu ích của kết quả và những thay đổi dự kiến trong thực tiễn. Lý tưởng nhất là, ngay từ đầu một dự án nghiên cứu, tính hữu ích của kết quả nghiên cứu và các lựa chọn có sẵn để cải thiện tính hữu ích sẽ được xem xét thông qua quá trình đồng thiết kế và sự tham gia của ngành.
Để xác định tính hữu ích của các kết quả liên quan đến tình trạng kháng thuốc trừ nấm, nghiên cứu này đã thực hiện các cuộc phỏng vấn chuyên sâu qua điện thoại với người trồng trọt tại vùng trồng ngũ cốc Tây Nam của Tây Úc. Phương pháp tiếp cận này nhằm thúc đẩy quan hệ đối tác giữa các nhà nghiên cứu và người trồng trọt, nhấn mạnh các giá trị của sự tin tưởng, tôn trọng lẫn nhau và cùng nhau ra quyết định45. Mục tiêu của nghiên cứu này là đánh giá nhận thức của người trồng trọt về các nguồn lực quản lý tình trạng kháng thuốc trừ nấm hiện có, xác định các nguồn lực sẵn có và tìm hiểu các nguồn lực mà người trồng trọt muốn tiếp cận cũng như lý do cho sự lựa chọn của họ. Cụ thể, nghiên cứu này giải quyết các câu hỏi nghiên cứu sau:
RQ3 Các nhà sản xuất hy vọng sẽ nhận được những dịch vụ phổ biến kháng thuốc diệt nấm nào khác trong tương lai và lý do họ lựa chọn dịch vụ này là gì?
Nghiên cứu này sử dụng phương pháp nghiên cứu điển hình để tìm hiểu nhận thức và thái độ của người trồng trọt đối với các nguồn lực liên quan đến quản lý tình trạng kháng thuốc diệt nấm. Công cụ khảo sát được phát triển với sự hợp tác của các đại diện trong ngành và kết hợp các phương pháp thu thập dữ liệu định tính và định lượng. Bằng cách áp dụng phương pháp này, chúng tôi mong muốn hiểu sâu hơn về những trải nghiệm độc đáo của người trồng trọt trong việc quản lý tình trạng kháng thuốc diệt nấm, cho phép chúng tôi hiểu sâu hơn về kinh nghiệm và quan điểm của họ. Nghiên cứu được thực hiện trong mùa vụ 2019/2020 như một phần của Dự án Nghiên cứu Bệnh Lúa mạch, một chương trình nghiên cứu hợp tác với người trồng trọt ở vành đai ngũ cốc phía tây nam của Tây Úc. Chương trình nhằm mục đích đánh giá mức độ phổ biến của tình trạng kháng thuốc diệt nấm trong khu vực bằng cách kiểm tra các mẫu lá lúa mạch bị bệnh nhận được từ người trồng trọt. Những người tham gia Dự án Nghiên cứu Bệnh Lúa mạch đến từ các khu vực có lượng mưa trung bình đến cao của vùng trồng ngũ cốc Tây Úc. Các cơ hội tham gia được tạo ra và sau đó được quảng cáo (thông qua nhiều kênh truyền thông khác nhau, bao gồm cả mạng xã hội) và nông dân được mời tự đề cử mình tham gia. Tất cả những người được đề cử quan tâm đều được chấp nhận vào dự án.
Nghiên cứu đã nhận được sự chấp thuận về mặt đạo đức từ Ủy ban Đạo đức Nghiên cứu Con người của Đại học Curtin (HRE2020-0440) và được tiến hành theo Tuyên bố Quốc gia năm 2007 về Hành vi Đạo đức trong Nghiên cứu Con người 46. Những người trồng trọt và nhà nông học trước đây đã đồng ý được liên hệ về quản lý khả năng kháng thuốc diệt nấm giờ đây có thể chia sẻ thông tin về các hoạt động quản lý của họ. Những người tham gia được cung cấp một tuyên bố thông tin và mẫu đơn đồng ý trước khi tham gia. Sự đồng ý có hiểu biết đã được lấy từ tất cả những người tham gia trước khi tham gia vào nghiên cứu. Các phương pháp thu thập dữ liệu chính là phỏng vấn chuyên sâu qua điện thoại và khảo sát trực tuyến. Để đảm bảo tính nhất quán, cùng một bộ câu hỏi được hoàn thành thông qua bảng câu hỏi tự trả lời đã được đọc nguyên văn cho những người tham gia hoàn thành khảo sát qua điện thoại. Không có thông tin bổ sung nào được cung cấp để đảm bảo tính công bằng của cả hai phương pháp khảo sát.
Nghiên cứu đã nhận được sự chấp thuận về mặt đạo đức từ Ủy ban Đạo đức nghiên cứu con người của Đại học Curtin (HRE2020-0440) và được tiến hành theo Tuyên bố quốc gia năm 2007 về Đạo đức ứng xử trong nghiên cứu con người 46. Tất cả những người tham gia đều đã được thông báo đồng ý trước khi tham gia nghiên cứu.
Tổng cộng có 137 nhà sản xuất tham gia nghiên cứu, trong đó 82% đã hoàn thành phỏng vấn qua điện thoại và 18% tự hoàn thành bảng câu hỏi. Độ tuổi của những người tham gia dao động từ 22 đến 69, với độ tuổi trung bình là 44. Kinh nghiệm của họ trong lĩnh vực nông nghiệp dao động từ 2 đến 54 năm, với độ tuổi trung bình là 25. Trung bình, nông dân gieo 1.122 ha lúa mạch trên 10 thửa ruộng. Hầu hết các nhà sản xuất trồng hai giống lúa mạch (48%), với sự phân bố giống lúa mạch dao động từ một giống (33%) đến năm giống (0,7%). Sự phân bố của những người tham gia khảo sát được thể hiện trong Hình 1, được tạo bằng QGIS phiên bản 3.28.3-Firenze47.
Bản đồ người tham gia khảo sát theo mã bưu chính và vùng mưa: thấp, trung bình, cao. Kích thước ký hiệu thể hiện số lượng người tham gia ở Vành đai Ngũ cốc Tây Úc. Bản đồ được tạo bằng phần mềm QGIS phiên bản 3.28.3-Firenze.
Dữ liệu định tính thu được được mã hóa thủ công bằng phương pháp phân tích nội dung quy nạp, và các phản hồi trước tiên được mã hóa mở48. Phân tích tài liệu bằng cách đọc lại và ghi chú bất kỳ chủ đề mới nổi nào để mô tả các khía cạnh của nội dung49,50,51. Sau quá trình trừu tượng hóa, các chủ đề đã xác định được phân loại thành các tiêu đề cấp cao hơn51,52. Như thể hiện trong Hình 2, mục tiêu của phân tích hệ thống này là thu thập những hiểu biết có giá trị về các yếu tố chính ảnh hưởng đến sở thích của người trồng trọt đối với các nguồn lực quản lý kháng thuốc trừ nấm cụ thể, từ đó làm rõ các quy trình ra quyết định liên quan đến quản lý bệnh. Các chủ đề đã xác định được phân tích và thảo luận chi tiết hơn trong phần sau.
Trả lời Câu hỏi 1, các phản hồi về dữ liệu định tính (n=128) cho thấy các nhà nông học là nguồn thông tin được sử dụng thường xuyên nhất, với hơn 84% người trồng trọt coi các nhà nông học là nguồn thông tin chính về khả năng kháng thuốc trừ nấm (n=108). Điều thú vị là, các nhà nông học không chỉ là nguồn thông tin được trích dẫn thường xuyên nhất mà còn là nguồn thông tin duy nhất về khả năng kháng thuốc trừ nấm đối với một tỷ lệ đáng kể người trồng trọt, với hơn 24% (n=31) người trồng trọt chỉ dựa vào hoặc coi các nhà nông học là nguồn thông tin duy nhất. Phần lớn người trồng trọt (tức là 72% phản hồi hoặc n=93) cho biết họ thường dựa vào các nhà nông học để được tư vấn, đọc nghiên cứu hoặc tham khảo phương tiện truyền thông. Các phương tiện truyền thông trực tuyến và báo in uy tín thường được trích dẫn là các nguồn thông tin ưa thích về khả năng kháng thuốc trừ nấm. Ngoài ra, người sản xuất dựa vào các báo cáo của ngành, bản tin địa phương, tạp chí, phương tiện truyền thông nông thôn hoặc các nguồn nghiên cứu không cho biết họ có thể tiếp cận hay không. Các nhà sản xuất thường trích dẫn nhiều nguồn phương tiện truyền thông điện tử và báo in, thể hiện nỗ lực chủ động của họ trong việc thu thập và phân tích các nghiên cứu khác nhau.
Một nguồn thông tin quan trọng khác là các cuộc thảo luận và lời khuyên từ những người sản xuất khác, đặc biệt là thông qua giao tiếp với bạn bè và hàng xóm. Ví dụ: P023: “Trao đổi nông nghiệp (bạn bè ở miền Bắc phát hiện bệnh sớm hơn)” và P006: “Bạn bè, hàng xóm và nông dân”. Ngoài ra, người sản xuất còn dựa vào các nhóm nông nghiệp địa phương (n = 16), chẳng hạn như nhóm nông dân hoặc nhà sản xuất địa phương, nhóm phun thuốc và nhóm nông học. Người ta thường đề cập rằng người dân địa phương cũng tham gia vào các cuộc thảo luận này. Ví dụ: P020: “Nhóm cải tiến nông trại địa phương và diễn giả khách mời” và P031: “Chúng tôi có một nhóm phun thuốc địa phương cung cấp cho tôi thông tin hữu ích”.
Một nguồn thông tin khác được đề cập đến là các buổi tham quan thực địa (n = 12), thường kết hợp với lời khuyên từ các nhà nông học, báo in và các cuộc thảo luận với đồng nghiệp (địa phương). Mặt khác, các nguồn trực tuyến như Google và Twitter (n = 9), đại diện bán hàng và quảng cáo (n = 3) hiếm khi được đề cập. Những kết quả này nhấn mạnh nhu cầu về các nguồn lực đa dạng và dễ tiếp cận để quản lý hiệu quả tình trạng kháng thuốc trừ nấm, có tính đến sở thích của người trồng trọt và việc sử dụng các nguồn thông tin và hỗ trợ khác nhau.
Trả lời Câu hỏi 2, người trồng trọt được hỏi tại sao họ ưa chuộng các nguồn thông tin liên quan đến quản lý kháng thuốc trừ nấm. Phân tích chuyên đề đã chỉ ra bốn chủ đề chính minh họa lý do tại sao người trồng trọt dựa vào các nguồn thông tin cụ thể.
Khi nhận được báo cáo của ngành và chính phủ, người sản xuất coi các nguồn thông tin mà họ cho là đáng tin cậy, đáng tin cậy và cập nhật. Ví dụ, P115: “Thông tin mới hơn, đáng tin cậy, đáng tin cậy và chất lượng hơn” và P057: “Vì tài liệu đã được kiểm tra thực tế và chứng minh. Đây là tài liệu mới hơn và có sẵn tại bãi chăn nuôi”. Người sản xuất coi thông tin từ các chuyên gia là đáng tin cậy và có chất lượng cao hơn. Đặc biệt, các nhà nông học được coi là những chuyên gia hiểu biết mà người sản xuất có thể tin tưởng để cung cấp lời khuyên đáng tin cậy và đúng đắn. Một nhà sản xuất đã phát biểu: P131: “[Nhà nông học của tôi] biết tất cả các vấn đề, là chuyên gia trong lĩnh vực này, cung cấp dịch vụ trả phí, hy vọng anh ấy có thể đưa ra lời khuyên đúng đắn” và một người khác là P107: “Luôn sẵn sàng, nhà nông học là ông chủ vì anh ấy có kiến thức và kỹ năng nghiên cứu.”
Các nhà nông học thường được mô tả là đáng tin cậy và dễ dàng được người sản xuất tin tưởng. Ngoài ra, các nhà nông học được coi là cầu nối giữa người sản xuất và nghiên cứu tiên tiến. Họ được coi là cầu nối quan trọng giữa nghiên cứu trừu tượng có vẻ như không liên quan đến các vấn đề địa phương và các vấn đề 'trên thực địa' hoặc 'trên trang trại'. Họ tiến hành nghiên cứu mà người sản xuất có thể không có thời gian hoặc nguồn lực để thực hiện và bối cảnh hóa nghiên cứu này thông qua các cuộc trò chuyện có ý nghĩa. Ví dụ, P010: nhận xét, 'Các nhà nông học có tiếng nói cuối cùng. Họ là cầu nối với nghiên cứu mới nhất và nông dân có kiến thức vì họ biết các vấn đề và nằm trong biên chế của họ.' Và P043: nói thêm, 'Hãy tin tưởng các nhà nông học và thông tin họ cung cấp. Tôi rất vui vì dự án quản lý kháng thuốc diệt nấm đang diễn ra - kiến thức là sức mạnh và tôi sẽ không phải tiêu hết tiền vào các hóa chất mới.'
Sự lây lan của bào tử nấm ký sinh có thể xảy ra từ các trang trại hoặc khu vực lân cận theo nhiều cách khác nhau, chẳng hạn như gió, mưa và côn trùng. Do đó, kiến thức địa phương được coi là rất quan trọng vì nó thường là tuyến phòng thủ đầu tiên chống lại các vấn đề tiềm ẩn liên quan đến việc quản lý kháng thuốc diệt nấm. Trong một trường hợp, người tham gia P012: đã bình luận, "Kết quả từ [nhà nông học] là ở địa phương, tôi dễ dàng liên hệ với họ và lấy thông tin từ họ nhất." Một nhà sản xuất khác đã đưa ra một ví dụ về việc dựa vào lý lẽ của các nhà nông học địa phương, nhấn mạnh rằng các nhà sản xuất thích các chuyên gia có mặt tại địa phương và có thành tích đã được chứng minh trong việc đạt được kết quả mong muốn. Ví dụ, P022: "Mọi người nói dối trên mạng xã hội - hãy bơm lốp xe của bạn (quá tin tưởng những người bạn đang giao dịch).
Người sản xuất coi trọng lời khuyên có mục tiêu của các nhà nông học vì họ có sự hiện diện mạnh mẽ tại địa phương và quen thuộc với các điều kiện địa phương. Họ nói rằng các nhà nông học thường là những người đầu tiên xác định và hiểu rõ các vấn đề tiềm ẩn trên trang trại trước khi chúng xảy ra. Điều này cho phép họ đưa ra lời khuyên phù hợp với nhu cầu của trang trại. Hơn nữa, các nhà nông học thường xuyên đến thăm trang trại, giúp tăng cường khả năng cung cấp lời khuyên và hỗ trợ phù hợp. Ví dụ, P044: “Hãy tin tưởng nhà nông học vì anh ấy am hiểu khu vực và sẽ phát hiện ra vấn đề trước khi tôi biết. Khi đó, nhà nông học có thể đưa ra lời khuyên có mục tiêu. Nhà nông học hiểu rất rõ khu vực vì anh ấy ở trong khu vực đó. Tôi thường làm nông. Chúng tôi có nhiều khách hàng ở các khu vực tương tự.”
Kết quả cho thấy sự sẵn sàng của ngành công nghiệp đối với các dịch vụ xét nghiệm hoặc chẩn đoán kháng thuốc diệt nấm thương mại, và nhu cầu về các dịch vụ này phải đáp ứng các tiêu chuẩn về sự tiện lợi, dễ hiểu và kịp thời. Điều này có thể cung cấp hướng dẫn quan trọng khi kết quả nghiên cứu và xét nghiệm kháng thuốc diệt nấm trở thành hiện thực thương mại với chi phí phải chăng.
Nghiên cứu này nhằm mục đích tìm hiểu nhận thức và thái độ của người trồng trọt đối với các dịch vụ khuyến nông liên quan đến quản lý kháng thuốc trừ nấm. Chúng tôi đã sử dụng phương pháp nghiên cứu trường hợp định tính để hiểu rõ hơn về kinh nghiệm và quan điểm của người trồng trọt. Khi rủi ro liên quan đến kháng thuốc trừ nấm và mất năng suất tiếp tục gia tăng5, việc hiểu cách người trồng trọt thu thập thông tin và xác định các kênh hiệu quả nhất để phổ biến thông tin là rất quan trọng, đặc biệt là trong thời kỳ dịch bệnh bùng phát.
Chúng tôi đã hỏi các nhà sản xuất về các dịch vụ và nguồn lực khuyến nông mà họ đã sử dụng để thu thập thông tin liên quan đến quản lý kháng thuốc diệt nấm, đặc biệt tập trung vào các kênh khuyến nông được ưa chuộng trong nông nghiệp. Kết quả cho thấy hầu hết các nhà sản xuất đều tìm kiếm lời khuyên từ các nhà nông học được trả lương, thường kết hợp với thông tin từ chính phủ hoặc các viện nghiên cứu. Những kết quả này phù hợp với các nghiên cứu trước đây, trong đó nhấn mạnh sự ưa chuộng chung đối với dịch vụ khuyến nông tư nhân, với việc các nhà sản xuất đánh giá cao chuyên môn của các nhà tư vấn nông nghiệp được trả lương53,54. Nghiên cứu của chúng tôi cũng phát hiện ra rằng một số lượng đáng kể các nhà sản xuất tích cực tham gia vào các diễn đàn trực tuyến như các nhóm nhà sản xuất địa phương và các ngày hội thực địa được tổ chức. Các mạng lưới này cũng bao gồm các viện nghiên cứu công và tư. Những kết quả này phù hợp với các nghiên cứu hiện có chứng minh tầm quan trọng của các phương pháp tiếp cận dựa vào cộng đồng19,37,38. Các phương pháp tiếp cận này tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác giữa các tổ chức công và tư và giúp các nhà sản xuất dễ tiếp cận hơn với thông tin liên quan.
Chúng tôi cũng tìm hiểu lý do tại sao người sản xuất ưa chuộng một số đầu vào nhất định, đồng thời tìm cách xác định các yếu tố khiến một số đầu vào trở nên hấp dẫn hơn đối với họ. Người sản xuất bày tỏ nhu cầu được tiếp cận với các chuyên gia đáng tin cậy liên quan đến nghiên cứu (Chủ đề 2.1), điều này liên quan chặt chẽ đến việc sử dụng các nhà nông học. Cụ thể, người sản xuất lưu ý rằng việc thuê một nhà nông học cho phép họ tiếp cận với các nghiên cứu chuyên sâu và tiên tiến mà không cần cam kết nhiều thời gian, giúp khắc phục những hạn chế như hạn chế về thời gian hoặc thiếu đào tạo và sự quen thuộc với các phương pháp cụ thể. Những phát hiện này phù hợp với các nghiên cứu trước đây cho thấy người sản xuất thường dựa vào các nhà nông học để đơn giản hóa các quy trình phức tạp20.
Thời gian đăng: 13-11-2024