Tuy nhiên, việc áp dụng các biện pháp canh tác mới, đặc biệt là quản lý dịch hại tổng hợp, diễn ra chậm. Nghiên cứu này sử dụng một công cụ nghiên cứu được phát triển theo hình thức hợp tác như một nghiên cứu điển hình để hiểu cách những người sản xuất ngũ cốc ở Tây Nam Tây Úc tiếp cận thông tin và nguồn lực để quản lý tình trạng kháng thuốc diệt nấm. Chúng tôi thấy rằng những người sản xuất dựa vào các nhà nông học được trả lương, các cơ quan chính phủ hoặc nghiên cứu, các nhóm sản xuất địa phương và các ngày thực địa để biết thông tin về tình trạng kháng thuốc diệt nấm. Những người sản xuất tìm kiếm thông tin từ các chuyên gia đáng tin cậy, những người có thể đơn giản hóa nghiên cứu phức tạp, coi trọng việc giao tiếp đơn giản và rõ ràng và thích các nguồn lực phù hợp với điều kiện địa phương. Những người sản xuất cũng coi trọng thông tin về các phát triển thuốc diệt nấm mới và khả năng tiếp cận các dịch vụ chẩn đoán nhanh về tình trạng kháng thuốc diệt nấm. Những phát hiện này làm nổi bật tầm quan trọng của việc cung cấp cho người sản xuất các dịch vụ khuyến nông hiệu quả để quản lý rủi ro kháng thuốc diệt nấm.
Người trồng lúa mạch quản lý bệnh cây trồng thông qua việc lựa chọn nguồn gen thích nghi, quản lý bệnh tích hợp và sử dụng thuốc diệt nấm chuyên sâu, thường là các biện pháp phòng ngừa để tránh bùng phát bệnh1. Thuốc diệt nấm ngăn ngừa nhiễm trùng, phát triển và sinh sản của các tác nhân gây bệnh nấm trong cây trồng. Tuy nhiên, các tác nhân gây bệnh nấm có thể có cấu trúc quần thể phức tạp và dễ bị đột biến. Việc quá phụ thuộc vào phổ hạn chế các hợp chất hoạt động của thuốc diệt nấm hoặc sử dụng thuốc diệt nấm không phù hợp có thể dẫn đến đột biến nấm trở nên kháng các hóa chất này. Khi sử dụng nhiều lần cùng một hợp chất hoạt động, xu hướng các quần thể tác nhân gây bệnh trở nên kháng thuốc tăng lên, điều này có thể dẫn đến giảm hiệu quả của các hợp chất hoạt động trong việc kiểm soát bệnh cây trồng2,3,4.
Thuốc diệt nấmkháng thuốc đề cập đến tình trạng thuốc diệt nấm trước đây có hiệu quả không thể kiểm soát hiệu quả các bệnh trên cây trồng, ngay cả khi sử dụng đúng cách. Ví dụ, một số nghiên cứu đã báo cáo về sự suy giảm hiệu quả của thuốc diệt nấm trong việc điều trị bệnh phấn trắng, từ hiệu quả giảm trên đồng ruộng đến hoàn toàn không hiệu quả trên đồng ruộng5,6. Nếu không được kiểm soát, tình trạng kháng thuốc diệt nấm sẽ tiếp tục gia tăng, làm giảm hiệu quả của các phương pháp kiểm soát bệnh hiện có và dẫn đến mất năng suất nghiêm trọng7.
Trên toàn cầu, tổn thất trước thu hoạch do bệnh cây trồng ước tính ở mức 10–23%, với tổn thất sau thu hoạch dao động từ 10% đến 20%8. Những tổn thất này tương đương với 2.000 calo thực phẩm mỗi ngày cho khoảng 600 triệu đến 4,2 tỷ người quanh năm8. Khi nhu cầu thực phẩm toàn cầu dự kiến sẽ tăng lên, các thách thức về an ninh lương thực sẽ tiếp tục leo thang9. Những thách thức này dự kiến sẽ trở nên trầm trọng hơn trong tương lai do những rủi ro liên quan đến tăng trưởng dân số toàn cầu và biến đổi khí hậu10,11,12. Do đó, khả năng trồng trọt thực phẩm bền vững và hiệu quả là rất quan trọng đối với sự sống còn của con người và việc mất thuốc diệt nấm như một biện pháp kiểm soát bệnh tật có thể gây ra những tác động nghiêm trọng và tàn khốc hơn so với những tác động mà những người sản xuất chính phải gánh chịu.
Để giải quyết tình trạng kháng thuốc diệt nấm và giảm thiểu tổn thất năng suất, cần phải phát triển các sáng kiến và dịch vụ khuyến nông phù hợp với năng lực của nhà sản xuất để thực hiện các chiến lược IPM. Trong khi các hướng dẫn IPM khuyến khích các biện pháp quản lý dịch hại bền vững hơn trong dài hạn12,13, việc áp dụng các biện pháp canh tác mới phù hợp với các biện pháp IPM tốt nhất nhìn chung vẫn chậm, mặc dù chúng có tiềm năng mang lại lợi ích14,15. Các nghiên cứu trước đây đã xác định những thách thức trong việc áp dụng các chiến lược IPM bền vững. Những thách thức này bao gồm việc áp dụng không nhất quán các chiến lược IPM, các khuyến nghị không rõ ràng và tính khả thi về mặt kinh tế của các chiến lược IPM16. Sự phát triển của tình trạng kháng thuốc diệt nấm là một thách thức tương đối mới đối với ngành. Mặc dù dữ liệu về vấn đề này đang ngày càng tăng, nhưng nhận thức về tác động kinh tế của nó vẫn còn hạn chế. Ngoài ra, nhà sản xuất thường thiếu sự hỗ trợ và coi việc kiểm soát thuốc trừ sâu dễ dàng hơn và tiết kiệm chi phí hơn, ngay cả khi họ thấy các chiến lược IPM khác hữu ích17. Do tác động của bệnh tật đối với khả năng tồn tại của sản xuất lương thực rất quan trọng, thuốc diệt nấm có khả năng vẫn là một lựa chọn IPM quan trọng trong tương lai. Việc thực hiện các chiến lược IPM, bao gồm việc đưa vào các gen kháng bệnh của vật chủ được cải thiện, không chỉ tập trung vào việc kiểm soát bệnh mà còn rất quan trọng để duy trì hiệu quả của các hợp chất hoạt tính được sử dụng trong thuốc diệt nấm.
Các trang trại đóng góp quan trọng vào an ninh lương thực, và các nhà nghiên cứu và tổ chức chính phủ phải có khả năng cung cấp cho nông dân các công nghệ và sáng kiến, bao gồm các dịch vụ khuyến nông, giúp cải thiện và duy trì năng suất cây trồng. Tuy nhiên, những rào cản đáng kể đối với việc áp dụng công nghệ và sáng kiến của người sản xuất phát từ cách tiếp cận "mở rộng nghiên cứu" theo chiều từ trên xuống, tập trung vào việc chuyển giao công nghệ từ chuyên gia cho nông dân mà không chú ý nhiều đến những đóng góp của người sản xuất địa phương18,19. Một nghiên cứu của Anil và cộng sự19 phát hiện ra rằng cách tiếp cận này dẫn đến tỷ lệ áp dụng công nghệ mới tại các trang trại khác nhau. Hơn nữa, nghiên cứu nhấn mạnh rằng người sản xuất thường bày tỏ mối quan ngại khi nghiên cứu nông nghiệp chỉ được sử dụng cho mục đích khoa học. Tương tự như vậy, việc không ưu tiên độ tin cậy và tính phù hợp của thông tin đối với người sản xuất có thể dẫn đến khoảng cách giao tiếp ảnh hưởng đến việc áp dụng các sáng kiến nông nghiệp mới và các dịch vụ khuyến nông khác20,21. Những phát hiện này cho thấy rằng các nhà nghiên cứu có thể không hiểu đầy đủ nhu cầu và mối quan tâm của người sản xuất khi cung cấp thông tin.
Những tiến bộ trong khuyến nông đã làm nổi bật tầm quan trọng của việc thu hút các nhà sản xuất địa phương vào các chương trình nghiên cứu và tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác giữa các viện nghiên cứu và ngành công nghiệp18,22,23. Tuy nhiên, cần phải làm nhiều việc hơn nữa để đánh giá hiệu quả của các mô hình triển khai IPM hiện có và tỷ lệ áp dụng các công nghệ quản lý dịch hại bền vững lâu dài. Theo truyền thống, các dịch vụ khuyến nông chủ yếu do khu vực công cung cấp24,25. Tuy nhiên, xu hướng hướng tới các trang trại thương mại quy mô lớn, các chính sách nông nghiệp theo định hướng thị trường và dân số nông thôn già hóa và thu hẹp đã làm giảm nhu cầu về mức tài trợ công cao24,25,26. Do đó, chính phủ ở nhiều nước công nghiệp hóa, bao gồm cả Úc, đã giảm đầu tư trực tiếp vào khuyến nông, dẫn đến sự phụ thuộc nhiều hơn vào khu vực khuyến nông tư nhân để cung cấp các dịch vụ này27,28,29,30. Tuy nhiên, việc chỉ dựa vào khuyến nông tư nhân đã bị chỉ trích do khả năng tiếp cận hạn chế đối với các trang trại quy mô nhỏ và không chú ý đủ đến các vấn đề về môi trường và tính bền vững. Một cách tiếp cận hợp tác liên quan đến các dịch vụ khuyến nông công và tư hiện đang được khuyến nghị31,32. Tuy nhiên, nghiên cứu về nhận thức và thái độ của nhà sản xuất đối với các nguồn lực quản lý khả năng kháng thuốc diệt nấm tối ưu còn hạn chế. Ngoài ra, vẫn còn nhiều thiếu sót trong tài liệu liên quan đến loại chương trình khuyến nông nào có hiệu quả trong việc giúp nhà sản xuất giải quyết tình trạng kháng thuốc diệt nấm.
Các cố vấn cá nhân (như nhà nông học) cung cấp cho người sản xuất sự hỗ trợ chuyên nghiệp và chuyên môn33. Tại Úc, hơn một nửa số người sản xuất sử dụng dịch vụ của nhà nông học, với tỷ lệ thay đổi theo khu vực và xu hướng này dự kiến sẽ tăng20. Người sản xuất cho biết họ thích giữ hoạt động đơn giản, dẫn đến việc họ thuê cố vấn tư nhân để quản lý các quy trình phức tạp hơn, chẳng hạn như các dịch vụ nông nghiệp chính xác như lập bản đồ đồng ruộng, dữ liệu không gian để quản lý chăn thả và hỗ trợ thiết bị20; Do đó, các nhà nông học đóng vai trò quan trọng trong việc mở rộng nông nghiệp vì họ giúp người sản xuất áp dụng các công nghệ mới đồng thời đảm bảo hoạt động dễ dàng.
Mức độ sử dụng cao các nhà nông học cũng bị ảnh hưởng bởi sự chấp nhận lời khuyên 'trả phí cho dịch vụ' từ những người ngang hàng (ví dụ như những nhà sản xuất khác 34 ). So với các nhà nghiên cứu và các nhân viên khuyến nông của chính phủ, các nhà nông học độc lập có xu hướng thiết lập mối quan hệ bền chặt hơn, thường là lâu dài với những người sản xuất thông qua các chuyến thăm trang trại thường xuyên 35 . Hơn nữa, các nhà nông học tập trung vào việc cung cấp hỗ trợ thực tế hơn là cố gắng thuyết phục nông dân áp dụng các phương pháp mới hoặc tuân thủ các quy định, và lời khuyên của họ có nhiều khả năng sẽ vì lợi ích của người sản xuất 33 . Do đó, các nhà nông học độc lập thường được coi là nguồn tư vấn khách quan 33, 36 .
Tuy nhiên, một nghiên cứu năm 2008 của Ingram 33 đã thừa nhận động lực quyền lực trong mối quan hệ giữa các nhà nông học và nông dân. Nghiên cứu thừa nhận rằng các cách tiếp cận cứng nhắc và độc đoán có thể có tác động tiêu cực đến việc chia sẻ kiến thức. Ngược lại, có những trường hợp các nhà nông học từ bỏ các phương pháp hay nhất để tránh mất khách hàng. Do đó, điều quan trọng là phải xem xét vai trò của các nhà nông học trong các bối cảnh khác nhau, đặc biệt là từ góc độ của nhà sản xuất. Do khả năng kháng thuốc diệt nấm gây ra những thách thức đối với sản xuất lúa mạch, việc hiểu được mối quan hệ mà các nhà sản xuất lúa mạch phát triển với các nhà nông học là rất quan trọng để phổ biến hiệu quả các sáng kiến mới.
Làm việc với các nhóm sản xuất cũng là một phần quan trọng của hoạt động khuyến nông. Các nhóm này là các tổ chức cộng đồng độc lập, tự quản bao gồm nông dân và các thành viên cộng đồng tập trung vào các vấn đề liên quan đến doanh nghiệp do nông dân làm chủ. Điều này bao gồm sự tham gia tích cực vào các thử nghiệm nghiên cứu, phát triển các giải pháp kinh doanh nông nghiệp phù hợp với nhu cầu của địa phương và chia sẻ kết quả nghiên cứu và phát triển với các nhà sản xuất khác16,37. Thành công của các nhóm sản xuất có thể là do sự thay đổi từ cách tiếp cận từ trên xuống (ví dụ: mô hình nhà khoa học-nông dân) sang cách tiếp cận khuyến nông cộng đồng ưu tiên đầu vào của nhà sản xuất, thúc đẩy việc học tập tự định hướng và khuyến khích sự tham gia tích cực16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 đã tiến hành phỏng vấn bán cấu trúc với các thành viên nhóm sản xuất để đánh giá những lợi ích nhận thấy khi tham gia nhóm. Nghiên cứu phát hiện ra rằng các nhà sản xuất nhận thấy nhóm sản xuất có ảnh hưởng đáng kể đến việc họ học các công nghệ mới, từ đó ảnh hưởng đến việc họ áp dụng các phương pháp canh tác sáng tạo. Các nhóm sản xuất hiệu quả hơn trong việc tiến hành các thí nghiệm ở cấp địa phương so với các trung tâm nghiên cứu quốc gia lớn. Hơn nữa, họ được coi là nền tảng tốt hơn để chia sẻ thông tin. Đặc biệt, các ngày thực địa được coi là nền tảng có giá trị để chia sẻ thông tin và giải quyết vấn đề tập thể, cho phép giải quyết vấn đề theo nhóm.
Sự phức tạp trong việc nông dân áp dụng các công nghệ và phương pháp mới vượt xa sự hiểu biết kỹ thuật đơn giản41. Thay vào đó, quá trình áp dụng các sáng kiến và phương pháp liên quan đến việc xem xét các giá trị, mục tiêu và mạng lưới xã hội tương tác với các quy trình ra quyết định của nhà sản xuất41,42,43,44. Mặc dù có rất nhiều hướng dẫn dành cho nhà sản xuất, nhưng chỉ một số sáng kiến và phương pháp nhất định được áp dụng nhanh chóng. Khi các kết quả nghiên cứu mới được tạo ra, tính hữu ích của chúng đối với những thay đổi trong các phương pháp canh tác phải được đánh giá và trong nhiều trường hợp, có một khoảng cách giữa tính hữu ích của các kết quả và những thay đổi dự kiến trong thực hành. Lý tưởng nhất là, ngay từ đầu một dự án nghiên cứu, tính hữu ích của các kết quả nghiên cứu và các lựa chọn có sẵn để cải thiện tính hữu ích được xem xét thông qua thiết kế chung và sự tham gia của ngành.
Để xác định tính hữu ích của các kết quả liên quan đến khả năng kháng thuốc diệt nấm, nghiên cứu này đã tiến hành phỏng vấn sâu qua điện thoại với những người trồng trọt ở vành đai ngũ cốc phía tây nam của Tây Úc. Phương pháp tiếp cận này nhằm thúc đẩy quan hệ đối tác giữa các nhà nghiên cứu và người trồng trọt, nhấn mạnh các giá trị của sự tin tưởng, tôn trọng lẫn nhau và cùng nhau ra quyết định45. Mục đích của nghiên cứu này là đánh giá nhận thức của người trồng trọt về các nguồn lực quản lý khả năng kháng thuốc diệt nấm hiện có, xác định các nguồn lực mà họ dễ dàng tiếp cận và khám phá các nguồn lực mà người trồng trọt muốn tiếp cận và lý do cho sở thích của họ. Cụ thể, nghiên cứu này giải quyết các câu hỏi nghiên cứu sau:
RQ3 Các nhà sản xuất hy vọng sẽ nhận được những dịch vụ phổ biến kháng thuốc diệt nấm nào khác trong tương lai và lý do gì khiến họ ưu tiên dịch vụ này?
Nghiên cứu này sử dụng phương pháp nghiên cứu tình huống để khám phá nhận thức và thái độ của người trồng trọt đối với các nguồn lực liên quan đến quản lý tình trạng kháng thuốc diệt nấm. Công cụ khảo sát được phát triển với sự hợp tác của các đại diện trong ngành và kết hợp các phương pháp thu thập dữ liệu định tính và định lượng. Bằng cách áp dụng phương pháp này, chúng tôi đặt mục tiêu hiểu sâu hơn về những trải nghiệm độc đáo của người trồng trọt về quản lý tình trạng kháng thuốc diệt nấm, cho phép chúng tôi hiểu sâu hơn về kinh nghiệm và quan điểm của người trồng trọt. Nghiên cứu được tiến hành trong mùa vụ 2019/2020 như một phần của Dự án Nhóm bệnh lúa mạch, một chương trình nghiên cứu hợp tác với những người trồng trọt ở vành đai ngũ cốc phía tây nam của Tây Úc. Chương trình nhằm mục đích đánh giá mức độ phổ biến của tình trạng kháng thuốc diệt nấm trong khu vực bằng cách kiểm tra các mẫu lá lúa mạch bị bệnh nhận được từ người trồng trọt. Những người tham gia Dự án Nhóm bệnh lúa mạch đến từ các khu vực có lượng mưa trung bình đến cao của vùng trồng ngũ cốc Tây Úc. Các cơ hội tham gia được tạo ra và sau đó được quảng cáo (thông qua nhiều kênh truyền thông khác nhau bao gồm cả mạng xã hội) và nông dân được mời tự đề cử mình để tham gia. Tất cả những người được đề cử quan tâm đều được chấp nhận vào dự án.
Nghiên cứu đã nhận được sự chấp thuận về mặt đạo đức từ Ủy ban Đạo đức Nghiên cứu Con người của Đại học Curtin (HRE2020-0440) và được tiến hành theo Tuyên bố Quốc gia năm 2007 về Hành vi Đạo đức trong Nghiên cứu Con người 46. Những người trồng trọt và nhà nông học trước đây đã đồng ý được liên hệ về việc quản lý tình trạng kháng thuốc diệt nấm hiện có thể chia sẻ thông tin về các hoạt động quản lý của họ. Những người tham gia đã được cung cấp một tuyên bố thông tin và mẫu đơn đồng ý trước khi tham gia. Sự đồng ý có thông tin đã được lấy từ tất cả những người tham gia trước khi tham gia nghiên cứu. Các phương pháp thu thập dữ liệu chính là phỏng vấn chuyên sâu qua điện thoại và khảo sát trực tuyến. Để đảm bảo tính nhất quán, cùng một bộ câu hỏi được hoàn thành thông qua bảng câu hỏi tự trả lời đã được đọc nguyên văn cho những người tham gia hoàn thành khảo sát qua điện thoại. Không có thông tin bổ sung nào được cung cấp để đảm bảo tính công bằng của cả hai phương pháp khảo sát.
Nghiên cứu đã nhận được sự chấp thuận về mặt đạo đức từ Ủy ban Đạo đức Nghiên cứu Con người của Đại học Curtin (HRE2020-0440) và được tiến hành theo Tuyên bố Quốc gia năm 2007 về Đạo đức trong Nghiên cứu Con người 46. Sự đồng ý có thông tin đã được lấy từ tất cả những người tham gia trước khi tham gia nghiên cứu.
Tổng cộng có 137 nhà sản xuất tham gia nghiên cứu, trong đó 82% đã hoàn thành phỏng vấn qua điện thoại và 18% tự hoàn thành bảng câu hỏi. Độ tuổi của những người tham gia dao động từ 22 đến 69 tuổi, với độ tuổi trung bình là 44 tuổi. Kinh nghiệm của họ trong lĩnh vực nông nghiệp dao động từ 2 đến 54 năm, với độ tuổi trung bình là 25 năm. Trung bình, nông dân gieo 1.122 ha lúa mạch trên 10 bãi chăn thả. Hầu hết các nhà sản xuất trồng hai giống lúa mạch (48%), với sự phân bố giống thay đổi từ một giống (33%) đến năm giống (0,7%). Sự phân bố của những người tham gia khảo sát được thể hiện trong Hình 1, được tạo bằng QGIS phiên bản 3.28.3-Firenze47.
Bản đồ những người tham gia khảo sát theo mã bưu chính và vùng có lượng mưa: thấp, trung bình, cao. Kích thước ký hiệu cho biết số lượng người tham gia ở Vành đai ngũ cốc Tây Úc. Bản đồ được tạo bằng phần mềm QGIS phiên bản 3.28.3-Firenze.
Dữ liệu định tính thu được đã được mã hóa thủ công bằng cách sử dụng phân tích nội dung quy nạp và các phản hồi đầu tiên được mã hóa mở48. Phân tích tài liệu bằng cách đọc lại và ghi chú bất kỳ chủ đề mới nổi nào để mô tả các khía cạnh của nội dung49,50,51. Sau quá trình trừu tượng hóa, các chủ đề đã xác định được phân loại thành các tiêu đề cấp cao hơn51,52. Như thể hiện trong Hình 2, mục đích của phân tích có hệ thống này là để có được những hiểu biết có giá trị về các yếu tố chính ảnh hưởng đến sở thích của người trồng trọt đối với các nguồn lực quản lý khả năng kháng thuốc diệt nấm cụ thể, do đó làm rõ các quy trình ra quyết định liên quan đến quản lý bệnh. Các chủ đề đã xác định được phân tích và thảo luận chi tiết hơn trong phần sau.
Để trả lời Câu hỏi 1, các phản hồi về dữ liệu định tính (n = 128) cho thấy các nhà nông học là nguồn thông tin được sử dụng thường xuyên nhất, với hơn 84% người trồng trọt trích dẫn các nhà nông học là nguồn thông tin chính về khả năng kháng thuốc diệt nấm của họ (n = 108). Điều thú vị là các nhà nông học không chỉ là nguồn thông tin được trích dẫn thường xuyên nhất mà còn là nguồn thông tin duy nhất về khả năng kháng thuốc diệt nấm đối với một tỷ lệ đáng kể người trồng trọt, với hơn 24% (n = 31) người trồng trọt chỉ dựa vào hoặc trích dẫn các nhà nông học là nguồn thông tin độc quyền. Phần lớn người trồng trọt (tức là 72% phản hồi hoặc n = 93) cho biết họ thường dựa vào các nhà nông học để được tư vấn, đọc nghiên cứu hoặc tham khảo phương tiện truyền thông. Các phương tiện truyền thông trực tuyến và báo in có uy tín thường được trích dẫn là các nguồn thông tin về khả năng kháng thuốc diệt nấm được ưa thích. Ngoài ra, các nhà sản xuất dựa vào các báo cáo của ngành, bản tin địa phương, tạp chí, phương tiện truyền thông nông thôn hoặc các nguồn nghiên cứu không cho biết họ có thể truy cập được. Các nhà sản xuất thường trích dẫn nhiều nguồn phương tiện truyền thông điện tử và báo in, chứng tỏ nỗ lực chủ động của họ trong việc thu thập và phân tích các nghiên cứu khác nhau.
Một nguồn thông tin quan trọng khác là các cuộc thảo luận và lời khuyên từ những người sản xuất khác, đặc biệt là thông qua giao tiếp với bạn bè và hàng xóm. Ví dụ, P023: “Trao đổi nông nghiệp (bạn bè ở phía bắc phát hiện bệnh sớm hơn)” và P006: “Bạn bè, hàng xóm và nông dân”. Ngoài ra, những người sản xuất dựa vào các nhóm nông nghiệp địa phương (n = 16), chẳng hạn như nhóm nông dân hoặc nhà sản xuất địa phương, nhóm phun thuốc và nhóm nông học. Người ta thường đề cập rằng người dân địa phương tham gia vào các cuộc thảo luận này. Ví dụ, P020: “Nhóm cải tiến trang trại địa phương và diễn giả khách mời” và P031: “Chúng tôi có một nhóm phun thuốc địa phương cung cấp cho tôi thông tin hữu ích”.
Ngày thực địa được đề cập đến như một nguồn thông tin khác (n = 12), thường kết hợp với lời khuyên từ các nhà nông học, phương tiện truyền thông in ấn và các cuộc thảo luận với các đồng nghiệp (địa phương). Mặt khác, các nguồn trực tuyến như Google và Twitter (n = 9), đại diện bán hàng và quảng cáo (n = 3) hiếm khi được đề cập đến. Những kết quả này làm nổi bật nhu cầu về các nguồn đa dạng và dễ tiếp cận để quản lý khả năng kháng thuốc diệt nấm hiệu quả, có tính đến sở thích của người trồng trọt và việc sử dụng các nguồn thông tin và hỗ trợ khác nhau.
Để trả lời Câu hỏi 2, người trồng trọt được hỏi tại sao họ thích các nguồn thông tin liên quan đến quản lý kháng thuốc diệt nấm. Phân tích theo chủ đề đã tiết lộ bốn chủ đề chính minh họa lý do tại sao người trồng trọt dựa vào các nguồn thông tin cụ thể.
Khi nhận được báo cáo của ngành và chính phủ, nhà sản xuất coi các nguồn thông tin mà họ cho là đáng tin cậy, đáng tin cậy và cập nhật. Ví dụ, P115: “Thông tin mới hơn, đáng tin cậy, đáng tin cậy, chất lượng hơn” và P057: “Bởi vì tài liệu đã được kiểm tra thực tế và chứng minh. Đây là tài liệu mới hơn và có sẵn tại bãi chăn thả”. Nhà sản xuất coi thông tin từ các chuyên gia là đáng tin cậy và có chất lượng cao hơn. Đặc biệt, các nhà nông học được coi là những chuyên gia hiểu biết mà nhà sản xuất có thể tin tưởng để cung cấp lời khuyên đáng tin cậy và hợp lý. Một nhà sản xuất đã nêu: P131: “[Nhà nông học của tôi] biết tất cả các vấn đề, là chuyên gia trong lĩnh vực này, cung cấp dịch vụ trả phí, hy vọng anh ấy có thể đưa ra lời khuyên đúng đắn” và một người khác là P107: “Luôn sẵn sàng, nhà nông học là ông chủ vì anh ấy có kiến thức và kỹ năng nghiên cứu”.
Các nhà nông học thường được mô tả là đáng tin cậy và dễ dàng được các nhà sản xuất tin tưởng. Ngoài ra, các nhà nông học được coi là cầu nối giữa các nhà sản xuất và nghiên cứu tiên tiến. Họ được coi là rất quan trọng trong việc thu hẹp khoảng cách giữa nghiên cứu trừu tượng có vẻ như không liên quan đến các vấn đề địa phương và các vấn đề 'trên thực địa' hoặc 'trên trang trại'. Họ tiến hành nghiên cứu mà các nhà sản xuất có thể không có thời gian hoặc nguồn lực để thực hiện và ngữ cảnh hóa nghiên cứu này thông qua các cuộc trò chuyện có ý nghĩa. Ví dụ, P010: bình luận, 'Các nhà nông học có tiếng nói cuối cùng. Họ là cầu nối với nghiên cứu mới nhất và nông dân có hiểu biết vì họ biết các vấn đề và nằm trong biên chế của họ.' Và P043: nói thêm, 'Hãy tin tưởng các nhà nông học và thông tin họ cung cấp. Tôi rất vui vì dự án quản lý khả năng kháng thuốc diệt nấm đang diễn ra - kiến thức là sức mạnh và tôi sẽ không phải tiêu hết tiền của mình vào các loại hóa chất mới.'
Sự lây lan của bào tử nấm ký sinh có thể xảy ra từ các trang trại hoặc khu vực lân cận theo nhiều cách khác nhau, chẳng hạn như gió, mưa và côn trùng. Do đó, kiến thức địa phương được coi là rất quan trọng vì nó thường là tuyến phòng thủ đầu tiên chống lại các vấn đề tiềm ẩn liên quan đến việc quản lý tình trạng kháng thuốc diệt nấm. Trong một trường hợp, người tham gia P012: đã bình luận, “Kết quả từ [nhà nông học] là tại địa phương, tôi dễ dàng liên hệ với họ và lấy thông tin từ họ nhất”. Một nhà sản xuất khác đã đưa ra ví dụ về việc dựa vào lý lẽ của các nhà nông học địa phương, nhấn mạnh rằng các nhà sản xuất thích các chuyên gia có mặt tại địa phương và có thành tích đã được chứng minh trong việc đạt được kết quả mong muốn. Ví dụ, P022: “Mọi người nói dối trên mạng xã hội – hãy bơm lốp xe của bạn (quá tin tưởng những người bạn đang giao dịch).
Các nhà sản xuất coi trọng lời khuyên có mục tiêu của các nhà nông học vì họ có sự hiện diện mạnh mẽ tại địa phương và quen thuộc với các điều kiện tại địa phương. Họ nói rằng các nhà nông học thường là những người đầu tiên xác định và hiểu các vấn đề tiềm ẩn trên trang trại trước khi chúng xảy ra. Điều này cho phép họ cung cấp lời khuyên phù hợp với nhu cầu của trang trại. Ngoài ra, các nhà nông học thường xuyên đến thăm trang trại, giúp tăng cường thêm khả năng cung cấp lời khuyên và hỗ trợ phù hợp. Ví dụ, P044: “Hãy tin tưởng nhà nông học vì anh ấy ở khắp khu vực và anh ấy sẽ phát hiện ra vấn đề trước khi tôi biết về nó. Sau đó, nhà nông học có thể đưa ra lời khuyên có mục tiêu. Nhà nông học biết rất rõ khu vực này vì anh ấy ở trong khu vực đó. Tôi thường làm nông. Chúng tôi có nhiều khách hàng ở các khu vực tương tự nhau.”
Kết quả chứng minh sự sẵn sàng của ngành công nghiệp đối với các dịch vụ chẩn đoán hoặc thử nghiệm kháng thuốc diệt nấm thương mại và nhu cầu các dịch vụ đó phải đáp ứng các tiêu chuẩn về sự tiện lợi, dễ hiểu và kịp thời. Điều này có thể cung cấp hướng dẫn quan trọng khi kết quả nghiên cứu và thử nghiệm kháng thuốc diệt nấm trở thành hiện thực thương mại có giá cả phải chăng.
Nghiên cứu này nhằm mục đích khám phá nhận thức và thái độ của người trồng trọt đối với các dịch vụ khuyến nông liên quan đến quản lý tình trạng kháng thuốc diệt nấm. Chúng tôi đã sử dụng phương pháp nghiên cứu trường hợp định tính để hiểu rõ hơn về kinh nghiệm và quan điểm của người trồng trọt. Khi rủi ro liên quan đến tình trạng kháng thuốc diệt nấm và mất năng suất tiếp tục gia tăng5, điều quan trọng là phải hiểu cách người trồng trọt thu thập thông tin và xác định các kênh hiệu quả nhất để phổ biến thông tin, đặc biệt là trong thời kỳ tỷ lệ mắc bệnh cao.
Chúng tôi đã hỏi những nhà sản xuất về các dịch vụ và nguồn lực khuyến nông mà họ sử dụng để có được thông tin liên quan đến việc quản lý tình trạng kháng thuốc diệt nấm, đặc biệt tập trung vào các kênh khuyến nông được ưa chuộng trong nông nghiệp. Kết quả cho thấy hầu hết các nhà sản xuất đều tìm kiếm lời khuyên từ các nhà nông học được trả lương, thường kết hợp với thông tin từ chính phủ hoặc các tổ chức nghiên cứu. Những kết quả này phù hợp với các nghiên cứu trước đây nêu bật sở thích chung đối với dịch vụ khuyến nông tư nhân, với việc các nhà sản xuất coi trọng chuyên môn của các cố vấn nông nghiệp được trả lương53,54. Nghiên cứu của chúng tôi cũng phát hiện ra rằng một số lượng lớn nhà sản xuất tích cực tham gia vào các diễn đàn trực tuyến như các nhóm nhà sản xuất địa phương và các ngày thực địa có tổ chức. Các mạng lưới này cũng bao gồm các tổ chức nghiên cứu công và tư. Những kết quả này phù hợp với nghiên cứu hiện có chứng minh tầm quan trọng của các phương pháp tiếp cận dựa vào cộng đồng19,37,38. Các phương pháp tiếp cận này tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác giữa các tổ chức công và tư và giúp các nhà sản xuất dễ tiếp cận hơn với thông tin có liên quan.
Chúng tôi cũng tìm hiểu lý do tại sao người sản xuất thích một số đầu vào nhất định, tìm cách xác định các yếu tố khiến một số đầu vào nhất định hấp dẫn hơn đối với họ. Người sản xuất bày tỏ nhu cầu tiếp cận các chuyên gia đáng tin cậy có liên quan đến nghiên cứu (Chủ đề 2.1), có liên quan chặt chẽ đến việc sử dụng các nhà nông học. Cụ thể, người sản xuất lưu ý rằng việc thuê một nhà nông học giúp họ tiếp cận với nghiên cứu phức tạp và tiên tiến mà không cần cam kết nhiều thời gian, giúp khắc phục các hạn chế như hạn chế về thời gian hoặc thiếu đào tạo và quen thuộc với các phương pháp cụ thể. Những phát hiện này phù hợp với nghiên cứu trước đây cho thấy người sản xuất thường dựa vào các nhà nông học để đơn giản hóa các quy trình phức tạp20.
Thời gian đăng: 13-11-2024