Tuy nhiên, việc áp dụng các phương pháp canh tác mới, đặc biệt là quản lý dịch hại tổng hợp, diễn ra khá chậm. Nghiên cứu này sử dụng một công cụ nghiên cứu được phát triển hợp tác làm trường hợp nghiên cứu để hiểu cách các nhà sản xuất ngũ cốc ở phía tây nam Tây Úc tiếp cận thông tin và nguồn lực để quản lý tình trạng kháng thuốc diệt nấm. Chúng tôi nhận thấy rằng các nhà sản xuất dựa vào các chuyên gia nông học được trả lương, các cơ quan chính phủ hoặc nghiên cứu, các nhóm sản xuất địa phương và các ngày hội đồng ruộng để có thông tin về tình trạng kháng thuốc diệt nấm. Các nhà sản xuất tìm kiếm thông tin từ các chuyên gia đáng tin cậy, những người có thể đơn giản hóa các nghiên cứu phức tạp, coi trọng việc giao tiếp đơn giản và rõ ràng, và ưu tiên các nguồn lực được điều chỉnh phù hợp với điều kiện địa phương. Các nhà sản xuất cũng coi trọng thông tin về các phát triển thuốc diệt nấm mới và khả năng tiếp cận các dịch vụ chẩn đoán nhanh về tình trạng kháng thuốc diệt nấm. Những phát hiện này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc cung cấp cho các nhà sản xuất các dịch vụ khuyến nông hiệu quả để quản lý rủi ro kháng thuốc diệt nấm.
Người trồng lúa mạch quản lý bệnh cây trồng thông qua việc chọn lọc nguồn giống thích nghi, quản lý bệnh tổng hợp và sử dụng thuốc diệt nấm một cách triệt để, thường là các biện pháp phòng ngừa để tránh bùng phát dịch bệnh1. Thuốc diệt nấm ngăn ngừa sự lây nhiễm, sinh trưởng và sinh sản của các tác nhân gây bệnh nấm trong cây trồng. Tuy nhiên, các tác nhân gây bệnh nấm có thể có cấu trúc quần thể phức tạp và dễ bị đột biến. Việc quá phụ thuộc vào một phổ hoạt chất thuốc diệt nấm hạn chế hoặc sử dụng thuốc diệt nấm không đúng cách có thể dẫn đến đột biến nấm khiến chúng kháng thuốc. Với việc sử dụng lặp đi lặp lại cùng một hoạt chất, xu hướng kháng thuốc của quần thể mầm bệnh tăng lên, điều này có thể dẫn đến giảm hiệu quả của các hoạt chất trong việc kiểm soát bệnh cây trồng2,3,4.
Thuốc diệt nấmKháng thuốc đề cập đến việc các loại thuốc diệt nấm trước đây hiệu quả nay không còn khả năng kiểm soát bệnh hại cây trồng một cách hiệu quả nữa, ngay cả khi được sử dụng đúng cách. Ví dụ, một số nghiên cứu đã báo cáo sự suy giảm hiệu quả của thuốc diệt nấm trong điều trị bệnh phấn trắng, từ giảm hiệu quả trên đồng ruộng đến hoàn toàn không hiệu quả trên đồng ruộng5,6. Nếu không được kiểm soát, tình trạng kháng thuốc diệt nấm sẽ tiếp tục gia tăng, làm giảm hiệu quả của các phương pháp kiểm soát bệnh hiện có và dẫn đến tổn thất năng suất nghiêm trọng7.
Trên toàn cầu, tổn thất trước thu hoạch do bệnh cây trồng ước tính từ 10–23%, trong khi tổn thất sau thu hoạch dao động từ 10% đến 20%8. Những tổn thất này tương đương với 2.000 calo thực phẩm mỗi ngày cho khoảng 600 triệu đến 4,2 tỷ người quanh năm8. Khi nhu cầu lương thực toàn cầu dự kiến sẽ tăng lên, những thách thức về an ninh lương thực sẽ tiếp tục leo thang9. Những thách thức này dự kiến sẽ trở nên trầm trọng hơn trong tương lai do các rủi ro liên quan đến tăng trưởng dân số toàn cầu và biến đổi khí hậu10,11,12. Do đó, khả năng sản xuất lương thực bền vững và hiệu quả là rất quan trọng đối với sự sống còn của con người, và việc mất đi các loại thuốc diệt nấm như một biện pháp kiểm soát dịch bệnh có thể gây ra những tác động nghiêm trọng và tàn phá hơn so với những gì mà các nhà sản xuất chính phải gánh chịu.
Để giải quyết vấn đề kháng thuốc diệt nấm và giảm thiểu tổn thất năng suất, cần phải phát triển các đổi mới và dịch vụ khuyến nông phù hợp với khả năng của người sản xuất trong việc thực hiện các chiến lược quản lý dịch hại tổng hợp (IPM). Mặc dù các hướng dẫn IPM khuyến khích các thực hành quản lý dịch hại bền vững lâu dài hơn12,13, việc áp dụng các thực hành canh tác mới phù hợp với các thực hành IPM tốt nhất nhìn chung còn chậm, bất chấp những lợi ích tiềm năng của chúng14,15. Các nghiên cứu trước đây đã xác định những thách thức trong việc áp dụng các chiến lược IPM bền vững. Những thách thức này bao gồm việc áp dụng các chiến lược IPM không nhất quán, các khuyến nghị không rõ ràng và tính khả thi về kinh tế của các chiến lược IPM16. Sự phát triển của hiện tượng kháng thuốc diệt nấm là một thách thức tương đối mới đối với ngành công nghiệp. Mặc dù dữ liệu về vấn đề này đang ngày càng tăng, nhưng nhận thức về tác động kinh tế của nó vẫn còn hạn chế. Ngoài ra, người sản xuất thường thiếu sự hỗ trợ và cho rằng việc kiểm soát bằng thuốc trừ sâu dễ dàng và tiết kiệm chi phí hơn, ngay cả khi họ thấy các chiến lược IPM khác hữu ích17. Với tầm quan trọng của tác động của dịch bệnh đối với khả năng tồn tại của sản xuất lương thực, thuốc diệt nấm có khả năng vẫn là một lựa chọn IPM quan trọng trong tương lai. Việc triển khai các chiến lược IPM, bao gồm việc đưa vào các giống cây trồng có khả năng kháng bệnh tốt hơn, không chỉ tập trung vào việc kiểm soát dịch bệnh mà còn rất quan trọng để duy trì hiệu quả của các hợp chất hoạt tính được sử dụng trong thuốc diệt nấm.
Nông trại đóng góp quan trọng vào an ninh lương thực, và các nhà nghiên cứu cũng như các tổ chức chính phủ phải có khả năng cung cấp cho nông dân các công nghệ và đổi mới, bao gồm cả dịch vụ khuyến nông, nhằm cải thiện và duy trì năng suất cây trồng. Tuy nhiên, những rào cản đáng kể đối với việc áp dụng các công nghệ và đổi mới của người sản xuất xuất phát từ phương pháp “khuyến nông nghiên cứu” từ trên xuống, tập trung vào việc chuyển giao công nghệ từ các chuyên gia cho nông dân mà không chú trọng nhiều đến đóng góp của người sản xuất địa phương18,19. Một nghiên cứu của Anil et al.19 cho thấy phương pháp này dẫn đến tỷ lệ áp dụng công nghệ mới trong nông trại không đồng đều. Hơn nữa, nghiên cứu này nhấn mạnh rằng người sản xuất thường bày tỏ lo ngại khi nghiên cứu nông nghiệp chỉ được sử dụng cho mục đích khoa học. Tương tự, việc không ưu tiên độ tin cậy và tính phù hợp của thông tin đối với người sản xuất có thể dẫn đến khoảng cách giao tiếp ảnh hưởng đến việc áp dụng các đổi mới nông nghiệp mới và các dịch vụ khuyến nông khác20,21. Những phát hiện này cho thấy các nhà nghiên cứu có thể chưa hiểu đầy đủ nhu cầu và mối quan tâm của người sản xuất khi cung cấp thông tin.
Những tiến bộ trong khuyến nông đã nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thu hút các nhà sản xuất địa phương tham gia vào các chương trình nghiên cứu và tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác giữa các viện nghiên cứu và ngành công nghiệp18,22,23. Tuy nhiên, cần nhiều nghiên cứu hơn để đánh giá hiệu quả của các mô hình thực hiện IPM hiện có và tốc độ áp dụng các công nghệ quản lý dịch hại bền vững dài hạn. Trong lịch sử, các dịch vụ khuyến nông chủ yếu được cung cấp bởi khu vực công24,25. Tuy nhiên, xu hướng hướng tới các trang trại thương mại quy mô lớn, các chính sách nông nghiệp hướng thị trường và dân số nông thôn già hóa và thu hẹp đã làm giảm nhu cầu về mức tài trợ công cao24,25,26. Kết quả là, chính phủ ở nhiều quốc gia công nghiệp hóa, bao gồm cả Úc, đã giảm đầu tư trực tiếp vào khuyến nông, dẫn đến sự phụ thuộc nhiều hơn vào khu vực khuyến nông tư nhân để cung cấp các dịch vụ này27,28,29,30. Tuy nhiên, việc chỉ dựa vào khuyến nông tư nhân đã bị chỉ trích do khả năng tiếp cận hạn chế với các trang trại quy mô nhỏ và sự thiếu quan tâm đến các vấn đề môi trường và tính bền vững. Một cách tiếp cận hợp tác liên quan đến các dịch vụ khuyến nông công và tư nhân hiện được khuyến nghị31,32. Tuy nhiên, nghiên cứu về nhận thức và thái độ của nhà sản xuất đối với các nguồn lực quản lý kháng thuốc diệt nấm tối ưu còn hạn chế. Ngoài ra, vẫn còn những khoảng trống trong tài liệu nghiên cứu về các loại chương trình khuyến nông nào hiệu quả trong việc giúp người sản xuất giải quyết vấn đề kháng thuốc diệt nấm.
Các cố vấn cá nhân (như các nhà nông học) cung cấp cho người sản xuất sự hỗ trợ và chuyên môn chuyên nghiệp33. Tại Úc, hơn một nửa số người sản xuất sử dụng dịch vụ của nhà nông học, tỷ lệ này thay đổi theo từng vùng và xu hướng này dự kiến sẽ tiếp tục tăng20. Người sản xuất cho biết họ thích giữ cho hoạt động đơn giản, dẫn đến việc họ thuê các cố vấn tư nhân để quản lý các quy trình phức tạp hơn, chẳng hạn như các dịch vụ nông nghiệp chính xác như lập bản đồ đồng ruộng, dữ liệu không gian để quản lý chăn thả và hỗ trợ thiết bị20; Do đó, các nhà nông học đóng một vai trò quan trọng trong khuyến nông vì họ giúp người sản xuất áp dụng các công nghệ mới đồng thời đảm bảo sự dễ dàng trong vận hành.
Mức độ sử dụng cao của các nhà nông học cũng bị ảnh hưởng bởi việc chấp nhận tư vấn "có phí dịch vụ" từ những người cùng ngành (ví dụ: các nhà sản xuất khác 34). So với các nhà nghiên cứu và các cán bộ khuyến nông của chính phủ, các nhà nông học độc lập có xu hướng thiết lập các mối quan hệ bền chặt hơn, thường là lâu dài với các nhà sản xuất thông qua các chuyến thăm trang trại thường xuyên 35. Hơn nữa, các nhà nông học tập trung vào việc cung cấp hỗ trợ thiết thực hơn là cố gắng thuyết phục nông dân áp dụng các phương pháp mới hoặc tuân thủ các quy định, và lời khuyên của họ có nhiều khả năng phục vụ lợi ích của nhà sản xuất hơn 33. Do đó, các nhà nông học độc lập thường được coi là nguồn tư vấn khách quan 33, 36.
Tuy nhiên, một nghiên cứu năm 2008 của Ingram 33 đã thừa nhận động lực quyền lực trong mối quan hệ giữa các nhà nông học và nông dân. Nghiên cứu này thừa nhận rằng các phương pháp cứng nhắc và độc đoán có thể tác động tiêu cực đến việc chia sẻ kiến thức. Ngược lại, có những trường hợp các nhà nông học từ bỏ các thực hành tốt nhất để tránh mất khách hàng. Do đó, điều quan trọng là phải xem xét vai trò của các nhà nông học trong các bối cảnh khác nhau, đặc biệt là từ góc độ người sản xuất. Vì tình trạng kháng thuốc diệt nấm gây ra những thách thức đối với sản xuất lúa mạch, việc hiểu rõ mối quan hệ mà người sản xuất lúa mạch phát triển với các nhà nông học là rất quan trọng để phổ biến hiệu quả các đổi mới mới.
Làm việc với các nhóm sản xuất cũng là một phần quan trọng của hoạt động khuyến nông. Các nhóm này là các tổ chức cộng đồng độc lập, tự quản, bao gồm nông dân và các thành viên cộng đồng, tập trung vào các vấn đề liên quan đến các doanh nghiệp do nông dân sở hữu. Điều này bao gồm việc tích cực tham gia vào các thử nghiệm nghiên cứu, phát triển các giải pháp kinh doanh nông nghiệp phù hợp với nhu cầu địa phương và chia sẻ kết quả nghiên cứu và phát triển với các nhà sản xuất khác16,37. Sự thành công của các nhóm sản xuất có thể được lý giải bởi sự chuyển đổi từ phương pháp từ trên xuống (ví dụ: mô hình nhà khoa học-nông dân) sang phương pháp khuyến nông cộng đồng, ưu tiên ý kiến đóng góp của nhà sản xuất, thúc đẩy học tập tự định hướng và khuyến khích sự tham gia tích cực16,19,38,39,40.
Anil và cộng sự (19) đã tiến hành các cuộc phỏng vấn bán cấu trúc với các thành viên nhóm sản xuất để đánh giá những lợi ích nhận thấy khi tham gia nhóm. Nghiên cứu cho thấy các nhà sản xuất nhận thấy các nhóm sản xuất có ảnh hưởng đáng kể đến việc học hỏi các công nghệ mới, từ đó ảnh hưởng đến việc áp dụng các thực tiễn canh tác tiên tiến. Các nhóm sản xuất hiệu quả hơn trong việc tiến hành các thí nghiệm ở cấp địa phương so với các trung tâm nghiên cứu quốc gia lớn. Hơn nữa, chúng được coi là một nền tảng tốt hơn để chia sẻ thông tin. Đặc biệt, các ngày hội đồng ruộng được xem là một nền tảng có giá trị để chia sẻ thông tin và giải quyết vấn đề tập thể, cho phép giải quyết vấn đề một cách hợp tác.
Sự phức tạp trong việc nông dân áp dụng các công nghệ và phương pháp mới vượt xa sự hiểu biết kỹ thuật đơn thuần41. Thay vào đó, quá trình áp dụng các đổi mới và phương pháp liên quan đến việc xem xét các giá trị, mục tiêu và mạng lưới xã hội tương tác với quá trình ra quyết định của người sản xuất41,42,43,44. Mặc dù có rất nhiều hướng dẫn dành cho người sản xuất, nhưng chỉ một số đổi mới và phương pháp nhất định được áp dụng nhanh chóng. Khi các kết quả nghiên cứu mới được tạo ra, tính hữu ích của chúng đối với việc thay đổi thực tiễn canh tác phải được đánh giá, và trong nhiều trường hợp, có một khoảng cách giữa tính hữu ích của kết quả và những thay đổi dự định trong thực tiễn. Lý tưởng nhất là, ngay từ đầu một dự án nghiên cứu, tính hữu ích của các kết quả nghiên cứu và các lựa chọn có sẵn để cải thiện tính hữu ích được xem xét thông qua thiết kế hợp tác và sự tham gia của ngành.
Để xác định tính hữu ích của các kết quả liên quan đến khả năng kháng thuốc diệt nấm, nghiên cứu này đã tiến hành các cuộc phỏng vấn qua điện thoại chuyên sâu với nông dân ở vùng trồng ngũ cốc phía tây nam của Tây Úc. Phương pháp được áp dụng nhằm thúc đẩy sự hợp tác giữa các nhà nghiên cứu và nông dân, nhấn mạnh các giá trị về sự tin tưởng, tôn trọng lẫn nhau và ra quyết định chung45. Mục tiêu của nghiên cứu này là đánh giá nhận thức của nông dân về các nguồn lực quản lý khả năng kháng thuốc diệt nấm hiện có, xác định các nguồn lực sẵn có cho họ và khám phá các nguồn lực mà nông dân muốn tiếp cận cũng như lý do cho sự lựa chọn của họ. Cụ thể, nghiên cứu này giải quyết các câu hỏi nghiên cứu sau:
RQ3: Các nhà sản xuất hy vọng sẽ nhận được những dịch vụ phổ biến thông tin về khả năng kháng thuốc diệt nấm nào khác trong tương lai và lý do cho sự lựa chọn đó là gì?
Nghiên cứu này sử dụng phương pháp nghiên cứu trường hợp để tìm hiểu nhận thức và thái độ của người trồng trọt đối với các nguồn lực liên quan đến quản lý kháng thuốc diệt nấm. Công cụ khảo sát được phát triển với sự hợp tác của các đại diện ngành và kết hợp các phương pháp thu thập dữ liệu định tính và định lượng. Bằng cách tiếp cận này, chúng tôi nhằm mục đích hiểu sâu hơn về những trải nghiệm độc đáo của người trồng trọt trong quản lý kháng thuốc diệt nấm, cho phép chúng tôi có được cái nhìn sâu sắc về kinh nghiệm và quan điểm của họ. Nghiên cứu được tiến hành trong mùa vụ 2019/2020 như một phần của Dự án Nghiên cứu Bệnh Lúa Mạch, một chương trình nghiên cứu hợp tác với người trồng trọt ở vùng trồng ngũ cốc phía tây nam của Tây Úc. Chương trình nhằm mục đích đánh giá mức độ phổ biến của tình trạng kháng thuốc diệt nấm trong khu vực bằng cách kiểm tra các mẫu lá lúa mạch bị bệnh nhận được từ người trồng trọt. Những người tham gia Dự án Nghiên cứu Bệnh Lúa Mạch đến từ các khu vực có lượng mưa trung bình đến cao của vùng trồng ngũ cốc ở Tây Úc. Cơ hội tham gia được tạo ra và sau đó được quảng cáo (thông qua nhiều kênh truyền thông khác nhau bao gồm cả mạng xã hội) và nông dân được mời tự đề cử tham gia. Tất cả những người được đề cử quan tâm đều được chấp nhận vào dự án.
Nghiên cứu đã nhận được sự chấp thuận về mặt đạo đức từ Ủy ban Đạo đức Nghiên cứu Con người Đại học Curtin (HRE2020-0440) và được tiến hành theo Tuyên bố Quốc gia năm 2007 về Đạo đức trong Nghiên cứu Con người 46. Những người trồng trọt và các nhà nông học trước đây đã đồng ý được liên hệ về quản lý kháng thuốc diệt nấm giờ đây có thể chia sẻ thông tin về các biện pháp quản lý của họ. Người tham gia được cung cấp một bản thông tin và mẫu đơn đồng ý trước khi tham gia. Sự đồng ý có hiểu biết đã được thu thập từ tất cả người tham gia trước khi tham gia vào nghiên cứu. Các phương pháp thu thập dữ liệu chính là phỏng vấn qua điện thoại chuyên sâu và khảo sát trực tuyến. Để đảm bảo tính nhất quán, cùng một bộ câu hỏi được hoàn thành thông qua bảng câu hỏi tự quản lý đã được đọc nguyên văn cho những người tham gia hoàn thành khảo sát qua điện thoại. Không có thông tin bổ sung nào được cung cấp để đảm bảo tính công bằng của cả hai phương pháp khảo sát.
Nghiên cứu đã nhận được sự chấp thuận về mặt đạo đức từ Ủy ban Đạo đức Nghiên cứu Con người của Đại học Curtin (HRE2020-0440) và được tiến hành theo Tuyên bố Quốc gia năm 2007 về Hành vi Đạo đức trong Nghiên cứu Con người 46. Sự đồng ý có hiểu biết đã được thu thập từ tất cả những người tham gia trước khi tham gia vào nghiên cứu.
Tổng cộng có 137 nhà sản xuất tham gia vào nghiên cứu, trong đó 82% hoàn thành phỏng vấn qua điện thoại và 18% tự hoàn thành bảng câu hỏi. Độ tuổi của người tham gia dao động từ 22 đến 69 tuổi, với tuổi trung bình là 44 tuổi. Kinh nghiệm của họ trong lĩnh vực nông nghiệp dao động từ 2 đến 54 năm, với trung bình là 25 năm. Trung bình, nông dân gieo trồng 1.122 ha lúa mạch trên 10 thửa ruộng. Hầu hết các nhà sản xuất trồng hai giống lúa mạch (48%), với sự phân bố giống khác nhau từ một giống (33%) đến năm giống (0,7%). Sự phân bố của những người tham gia khảo sát được thể hiện trong Hình 1, được tạo bằng QGIS phiên bản 3.28.3-Firenze47.
Bản đồ thể hiện số lượng người tham gia khảo sát theo mã bưu chính và vùng lượng mưa: thấp, trung bình, cao. Kích thước biểu tượng cho biết số lượng người tham gia tại Vành đai Ngũ cốc Tây Úc. Bản đồ được tạo bằng phần mềm QGIS phiên bản 3.28.3-Firenze.
Dữ liệu định tính thu được đã được mã hóa thủ công bằng phương pháp phân tích nội dung quy nạp, và các phản hồi được mã hóa mở trước tiên48. Phân tích tài liệu bằng cách đọc lại và ghi chú bất kỳ chủ đề nào nổi lên để mô tả các khía cạnh của nội dung49,50,51. Sau quá trình trừu tượng hóa, các chủ đề được xác định tiếp tục được phân loại thành các tiêu đề cấp cao hơn51,52. Như được thể hiện trong Hình 2, mục đích của phân tích hệ thống này là để có được những hiểu biết có giá trị về các yếu tố chính ảnh hưởng đến sở thích của người trồng đối với các nguồn quản lý kháng thuốc diệt nấm cụ thể, từ đó làm rõ các quy trình ra quyết định liên quan đến quản lý dịch bệnh. Các chủ đề được xác định sẽ được phân tích và thảo luận chi tiết hơn trong phần tiếp theo.
Trả lời Câu hỏi 1, các phản hồi về dữ liệu định tính (n=128) cho thấy các nhà nông học là nguồn thông tin được sử dụng thường xuyên nhất, với hơn 84% người trồng trọt cho biết họ xem các nhà nông học là nguồn thông tin chính về khả năng kháng thuốc diệt nấm (n=108). Điều thú vị là, các nhà nông học không chỉ là nguồn thông tin được trích dẫn thường xuyên nhất mà còn là nguồn thông tin duy nhất về khả năng kháng thuốc diệt nấm đối với một tỷ lệ đáng kể người trồng trọt, với hơn 24% (n=31) người trồng trọt chỉ dựa vào hoặc coi các nhà nông học là nguồn thông tin duy nhất. Phần lớn người trồng trọt (tức là 72% phản hồi hoặc n=93) cho biết họ thường dựa vào các nhà nông học để được tư vấn, đọc nghiên cứu hoặc tham khảo phương tiện truyền thông. Các phương tiện truyền thông trực tuyến và báo in uy tín thường được trích dẫn là nguồn thông tin ưa thích về khả năng kháng thuốc diệt nấm. Ngoài ra, người sản xuất còn dựa vào các báo cáo ngành, bản tin địa phương, tạp chí, phương tiện truyền thông nông thôn hoặc các nguồn nghiên cứu không nêu rõ nguồn thông tin họ có thể tiếp cận. Người sản xuất thường xuyên trích dẫn nhiều nguồn thông tin điện tử và báo in, cho thấy nỗ lực chủ động của họ trong việc thu thập và phân tích các nghiên cứu khác nhau.
Một nguồn thông tin quan trọng khác là các cuộc thảo luận và lời khuyên từ những người sản xuất khác, đặc biệt là thông qua giao tiếp với bạn bè và hàng xóm. Ví dụ: P023: “Trao đổi nông nghiệp (bạn bè ở phía bắc phát hiện bệnh sớm hơn)” và P006: “Bạn bè, hàng xóm và nông dân”. Ngoài ra, người sản xuất còn dựa vào các nhóm nông nghiệp địa phương (n = 16), chẳng hạn như các nhóm nông dân hoặc nhà sản xuất địa phương, nhóm phun thuốc và nhóm kỹ thuật nông nghiệp. Người ta thường đề cập đến việc người dân địa phương tham gia vào các cuộc thảo luận này. Ví dụ: P020: “Nhóm cải tiến nông trại địa phương và diễn giả khách mời” và P031: “Chúng tôi có một nhóm phun thuốc địa phương cung cấp cho tôi những thông tin hữu ích”.
Các ngày hội đồng ruộng được đề cập như một nguồn thông tin khác (n = 12), thường kết hợp với lời khuyên từ các nhà nông học, báo chí và thảo luận với các đồng nghiệp (địa phương). Mặt khác, các nguồn trực tuyến như Google và Twitter (n = 9), đại diện bán hàng và quảng cáo (n = 3) hiếm khi được đề cập. Những kết quả này nhấn mạnh sự cần thiết của các nguồn lực đa dạng và dễ tiếp cận để quản lý hiệu quả tình trạng kháng thuốc diệt nấm, có tính đến sở thích của người trồng và việc sử dụng các nguồn thông tin và hỗ trợ khác nhau.
Để trả lời Câu hỏi 2, người trồng được hỏi lý do tại sao họ lại ưu tiên các nguồn thông tin liên quan đến quản lý kháng thuốc diệt nấm. Phân tích theo chủ đề đã tiết lộ bốn chủ đề chính minh họa lý do tại sao người trồng dựa vào các nguồn thông tin cụ thể.
Khi nhận được các báo cáo từ ngành và chính phủ, người sản xuất xem xét các nguồn thông tin mà họ cho là đáng tin cậy, trung thực và cập nhật. Ví dụ: P115: “Thông tin cập nhật hơn, đáng tin cậy, có uy tín và chất lượng” và P057: “Vì tài liệu đã được kiểm chứng và chứng thực. Đó là tài liệu mới hơn và có sẵn trên thực địa.” Người sản xuất coi thông tin từ các chuyên gia là đáng tin cậy và có chất lượng cao hơn. Đặc biệt, các nhà nông học được xem là những chuyên gia am hiểu mà người sản xuất có thể tin tưởng để đưa ra lời khuyên đáng tin cậy và đúng đắn. Một người sản xuất cho biết: P131: “[Nhà nông học của tôi] biết tất cả các vấn đề, là chuyên gia trong lĩnh vực này, cung cấp dịch vụ có trả phí, hy vọng ông ấy có thể đưa ra lời khuyên đúng đắn” và một người khác P107: “Luôn sẵn sàng, nhà nông học là người đứng đầu vì ông ấy có kiến thức và kỹ năng nghiên cứu.”
Các nhà nông học thường được mô tả là đáng tin cậy và dễ dàng được người sản xuất tin tưởng. Thêm vào đó, họ được xem là cầu nối giữa người sản xuất và các nghiên cứu tiên tiến. Họ được coi là yếu tố quan trọng trong việc thu hẹp khoảng cách giữa các nghiên cứu trừu tượng, có vẻ như không liên quan đến các vấn đề địa phương, và các vấn đề thực tế "trên đồng ruộng". Họ tiến hành các nghiên cứu mà người sản xuất có thể không có thời gian hoặc nguồn lực để thực hiện và đưa ra bối cảnh cho các nghiên cứu này thông qua các cuộc trò chuyện có ý nghĩa. Ví dụ, P010 nhận xét: "Các nhà nông học có tiếng nói cuối cùng. Họ là cầu nối đến các nghiên cứu mới nhất và nông dân có kiến thức vì họ hiểu các vấn đề và được họ trả lương." Và P043 nói thêm: "Hãy tin tưởng các nhà nông học và thông tin họ cung cấp. Tôi rất vui vì dự án quản lý kháng thuốc diệt nấm đang được thực hiện - kiến thức là sức mạnh và tôi sẽ không phải chi hết tiền của mình cho các loại hóa chất mới."
Sự lây lan của bào tử nấm ký sinh có thể xảy ra từ các trang trại hoặc khu vực lân cận bằng nhiều cách khác nhau, chẳng hạn như gió, mưa và côn trùng. Do đó, kiến thức địa phương được coi là rất quan trọng vì nó thường là tuyến phòng thủ đầu tiên chống lại các vấn đề tiềm ẩn liên quan đến việc quản lý kháng thuốc diệt nấm. Trong một trường hợp, người tham gia P012 nhận xét: “Kết quả từ [chuyên gia nông học] là kết quả địa phương, đối với tôi, việc liên hệ và lấy thông tin từ họ là dễ dàng nhất.” Một nhà sản xuất khác đã đưa ra ví dụ về việc dựa vào lý lẽ của các chuyên gia nông học địa phương, nhấn mạnh rằng các nhà sản xuất thích các chuyên gia có sẵn tại địa phương và có thành tích đã được chứng minh trong việc đạt được kết quả mong muốn. Ví dụ, P022: “Mọi người nói dối trên mạng xã hội – hãy tin tưởng quá mức (quá tin tưởng những người bạn đang giao dịch).”
Các nhà sản xuất đánh giá cao lời khuyên chuyên sâu của các nhà nông học vì họ có sự hiện diện mạnh mẽ tại địa phương và quen thuộc với điều kiện địa phương. Họ cho rằng các nhà nông học thường là người đầu tiên xác định và hiểu được các vấn đề tiềm ẩn trong trang trại trước khi chúng xảy ra. Điều này cho phép họ đưa ra lời khuyên phù hợp với nhu cầu của trang trại. Ngoài ra, các nhà nông học thường xuyên đến thăm trang trại, càng nâng cao khả năng cung cấp lời khuyên và hỗ trợ phù hợp. Ví dụ, P044: “Tôi tin tưởng nhà nông học vì họ có mặt khắp khu vực và sẽ phát hiện ra vấn đề trước khi tôi biết đến nó. Sau đó, nhà nông học có thể đưa ra lời khuyên chuyên sâu. Nhà nông học hiểu rất rõ khu vực vì họ đang ở trong khu vực đó. Tôi thường làm nông nghiệp. Chúng tôi có nhiều khách hàng ở các khu vực tương tự.”
Kết quả cho thấy ngành công nghiệp đã sẵn sàng cho việc thử nghiệm hoặc chẩn đoán khả năng kháng thuốc diệt nấm trên quy mô thương mại, và cần thiết phải đáp ứng các tiêu chuẩn về sự tiện lợi, dễ hiểu và kịp thời. Điều này có thể cung cấp hướng dẫn quan trọng khi các kết quả nghiên cứu và thử nghiệm khả năng kháng thuốc diệt nấm trở thành hiện thực thương mại với chi phí hợp lý.
Nghiên cứu này nhằm mục đích khám phá nhận thức và thái độ của người trồng trọt đối với các dịch vụ khuyến nông liên quan đến quản lý kháng thuốc diệt nấm. Chúng tôi đã sử dụng phương pháp nghiên cứu trường hợp định tính để hiểu rõ hơn về kinh nghiệm và quan điểm của người trồng trọt. Khi rủi ro liên quan đến kháng thuốc diệt nấm và tổn thất năng suất tiếp tục gia tăng5, điều quan trọng là phải hiểu cách người trồng trọt tiếp nhận thông tin và xác định các kênh hiệu quả nhất để phổ biến thông tin đó, đặc biệt là trong thời kỳ dịch bệnh bùng phát mạnh.
Chúng tôi đã hỏi các nhà sản xuất về các dịch vụ và nguồn lực khuyến nông mà họ sử dụng để thu thập thông tin liên quan đến quản lý kháng thuốc diệt nấm, đặc biệt tập trung vào các kênh khuyến nông được ưa thích trong nông nghiệp. Kết quả cho thấy hầu hết các nhà sản xuất tìm kiếm lời khuyên từ các nhà nông học được trả lương, thường kết hợp với thông tin từ chính phủ hoặc các viện nghiên cứu. Những kết quả này phù hợp với các nghiên cứu trước đây nhấn mạnh sự ưu tiên chung đối với dịch vụ khuyến nông tư nhân, với việc các nhà sản xuất đánh giá cao chuyên môn của các nhà tư vấn nông nghiệp được trả lương53,54. Nghiên cứu của chúng tôi cũng cho thấy một số lượng đáng kể các nhà sản xuất tích cực tham gia vào các diễn đàn trực tuyến như các nhóm sản xuất địa phương và các ngày hội đồng ruộng được tổ chức. Các mạng lưới này cũng bao gồm các viện nghiên cứu công và tư nhân. Những kết quả này phù hợp với các nghiên cứu hiện có chứng minh tầm quan trọng của các phương pháp tiếp cận dựa trên cộng đồng19,37,38. Những phương pháp tiếp cận này tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác giữa các tổ chức công và tư nhân và giúp các nhà sản xuất dễ dàng tiếp cận thông tin liên quan hơn.
Chúng tôi cũng đã tìm hiểu lý do tại sao các nhà sản xuất lại ưa chuộng một số loại đầu vào nhất định, nhằm xác định các yếu tố khiến một số loại đầu vào trở nên hấp dẫn hơn đối với họ. Các nhà sản xuất bày tỏ nhu cầu được tiếp cận với các chuyên gia đáng tin cậy có liên quan đến nghiên cứu (Chủ đề 2.1), điều này có liên quan chặt chẽ đến việc sử dụng các nhà nông học. Cụ thể, các nhà sản xuất lưu ý rằng việc thuê một nhà nông học giúp họ tiếp cận với các nghiên cứu tiên tiến và phức tạp mà không cần tốn nhiều thời gian, giúp khắc phục các hạn chế như hạn chế về thời gian hoặc thiếu đào tạo và quen thuộc với các phương pháp cụ thể. Những phát hiện này phù hợp với các nghiên cứu trước đây cho thấy rằng các nhà sản xuất thường dựa vào các nhà nông học để đơn giản hóa các quy trình phức tạp20.
Thời gian đăng bài: 13/11/2024