Tòa phúc thẩm thuế hải quan, thuế tiêu thụ đặc biệt và thuế dịch vụ (CESTAT), Hyderabad, mới đây đã bác bỏ quyết định phân loại lại các sản phẩm nhập khẩu của Jasmine Biotechnologies từ...Từ phân bón sinh học đến thuốc trừ sâu.
Tòa án phán quyết rằng cơ quan hải quan đã không cung cấp được bằng chứng thuyết phục, đáng tin cậy và có cơ sở pháp lý để chứng minh các sản phẩm đó là thuốc trừ sâu hoặc hàng hóa bị cấm.
Một hội đồng gồm Ủy viên Tư pháp Angad Prasad và Ủy viên Kỹ thuật Ak Choteesh đã chấp thuận bốn đơn kháng cáo liên quan đến quyết định của Ủy viên Phúc thẩm Hyderabad.
Tranh chấp liên quan đến các sản phẩm nhập khẩu được khai báo là thuốc bảo vệ thực vật “Phân bón sinh học Jinbo K/Exodus”, thuộc mã số thuế hải quan 3101 0099.
Cơ quan này cho biết các sản phẩm nhập khẩu có chứa matrine và các hợp chất liên quan. Do đó, theo Đạo luật Thuốc trừ sâu năm 1968, các sản phẩm này phải được phân loại là thuốc trừ sâu theo Chương 38 vàPhải đăng ký trước.
Cơ quan hải quan đã cáo buộc nước này cung cấp thông tin sai lệch và vi phạm Luật Thuốc trừ sâu dựa trên các báo cáo thí nghiệm từ Trung tâm Nông nghiệp Hữu cơ Khu vực (RCOF) ở Bangalore và Viện Công nghệ Hóa học Ấn Độ (IICT) ở Hyderabad.
Những hàng hóa này đã bị tịch thu theo Điều 111(d) và 111(m) của Luật Hải quan. Tiền phạt cũng được áp dụng theo Điều 112(a) và 114AA.
Tuy nhiên, tòa án đã phát hiện những điểm không nhất quán đáng kể trong các báo cáo thí nghiệm. Tòa án lưu ý rằng một trong các báo cáo đã nêu rõ rằng "kết quả phân tích không cho thấy bất kỳ đỉnh nào liên quan đến thuốc trừ sâu."
"Một khi chính phòng thí nghiệm đã ghi nhận sự vắng mặt của các đỉnh thuốc trừ sâu, thì cơ quan chức năng không thể tùy tiện dựa vào sự hiện diện của các ancaloit tự nhiên để kết luận rằng sản phẩm đó là thuốc trừ sâu", thẩm phán nói.
Tòa án phán quyết rằng sự hiện diện đơn thuần của các ancaloit tự nhiên không tự động chứng minh rằng một sản phẩm nhập khẩu là thuốc trừ sâu.
Tòa án cũng lưu ý rằng cơ quan này đã không cung cấp bằng chứng để chứng minh tính khả thi về mặt thương mại của các sản phẩm, ý kiến chuyên gia hoặc báo cáo nghiên cứu thị trường - những bằng chứng có thể chứng minh rằng các sản phẩm đã được công nhận về mặt thương mại hoặc được bán như thuốc trừ sâu.
Tòa án tiếp tục tuyên bố: “Cơ quan chức năng đã không chứng minh được hành vi cố ý che giấu hoặc khai báo sai sự thật. Tất cả hàng hóa nhập khẩu đều được đăng ký theo đúng tờ khai nhập khẩu chính thức, kèm theo mô tả sản phẩm và các giấy tờ hỗ trợ liên quan. Những hàng hóa này không được nhập khẩu bất hợp pháp.”
Tòa án cũng cho rằng việc không thẩm vấn các tác giả của báo cáo kỹ thuật là vi phạm nguyên tắc công bằng tự nhiên.
“Các hình phạt được áp dụng theo Điều 112(a) và 114AA của Luật Hải quan là hoàn toàn không thể chấp nhận được vì không có bằng chứng về sự tham gia cố ý và gian lận, làm giả mạo cố ý hoặc trốn thuế cố ý,” thẩm phán nói thêm.
Tòa án cho rằng cơ quan này đã không cung cấp được bằng chứng thuyết phục, đáng tin cậy và có giá trị pháp lý để chứng minh cho các tuyên bố của mình, do đó việc phân loại lại sản phẩm theo Biểu thuế hải quan số 3808 9199 là không chính đáng.
Như vậy, việc tịch thu tài sản, thu thuế, nộp phạt và các biện pháp trừng phạt đã bị hủy bỏ. Kháng cáo được chấp thuận.
Thời gian đăng bài: 19 tháng 5 năm 2026
